<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием административного административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области указав, что в августе 2025 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга были возбуждены исполнительные производства: 

- 

<

Номер обезличен>-ИП – на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании с него в пользу АО «Энергосбыт Плюс» суммы 15321,00 руб.;

- 

<

Номер обезличен>-ИП – на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании с него в пользу ПАО «Т Плюс» суммы 28607,42 руб.;

- 

<

Номер обезличен>-ИП – на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании с него в пользу ПАО «Т Плюс» суммы 21275,34 руб., по которым были арестованы и взысканы принадлежащие ему денежные средства в общей сумме около 65000 руб., находившиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». При этом, указанные приказы были отменены, однако денежные средства на его счета не вернулись, что он считает незаконным. Просит признать незаконным не объединение указанных производств в сводное, возложить на административного ответчика обязанность возвратить денежные средства в сумме 65000 руб. Просит установить судебных-приставов, осуществлявших данные действия предполагает, что оспариваемые действия осуществлялись СПИ ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 Дополнительно указал, что не согласен с исполнением по материалам Арбитражного суда Оренбургской области по делу 

<

Номер обезличен>, материалам Центрального районного суда г.Оренбурга о взыскании в его пользу 460000 руб., материалам Ленинского районного суда г.Оренбурга о взыскании в его пользу 2300000 руб., материалам Дзержинского районного суда г.Оренбурга по аресту автомобиля «Пежо-207» и его реализации.

Определениями от 15.09.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 и ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс», определением в протокольной форме от 15.10.2025 года, в качестве административного ответчика- СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 

Изучением представленных материалов исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП установлено отсутствие оснований для привлечения к участию в деле, указанных в административном иске СПИ ФИО5, ФИО6, ФИО7

Изучением представленных материалов исполнительных производств: 

<

Номер обезличен>-ИП от 04.08.2020 года, оконченного 26.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 26.08.2020 года, оконченного 27.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 21.11.2022 года, оконченного 26.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.03.2024 года, оконченного 07.07.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 14.02.2025 года, оконченного 06.03.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 01.04.2025 года, оконченного 30.04.2025 года установлено отсутствие связи данных производств с заявленными административным истцом требованием и отсутствие оснований для привлечения должностных лиц, осуществлявших по ним производство к участию в деле.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП были возбуждены на основании предъявленных взыскателями судебных приказов, имеющих отметки о вступлении в законную силу и присоединены к сводному производству 22.08.2025 года. В связи с неисполнение должником требований в добровольном порядке, были наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. После поступления от должника копий определений об отмене судебных приказов, все принятые меры были отменены, взысканные денежные средства возвращены, исполнительные производства прекращены. Данные производства возбуждались СПИ ФИО4 – она переведена на другое направление ИП, производство осуществлялось СПИ ФИО3 – она уволилась, заканчивались производства ею. ФИО5, ФИО6, ФИО7 никакого участия в этих производствах не принимали. В производстве имелись ИП: 

<

Номер обезличен>-ИП от 04.08.2020 года, оконченное 26.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 26.08.2020 года, оконченное 27.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 21.11.2022 года, оконченное 26.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.03.2024 года, оконченное 07.07.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 14.02.2025 года, оконченное 06.03.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 01.04.2025 года, оконченное 30.04.2025 года и другие, они с указанными административным истцом производствами никак не связаны. Каких-либо производств по исполнению по материалам Арбитражного суда Оренбургской области по делу 

<

Номер обезличен>, материалам Центрального районного суда г.Оренбурга о взыскании в его пользу 460000 руб., материалам Ленинского районного суда г.Оренбурга о взыскании в его пользу 2300000 руб., материалам Дзержинского районного суда г.Оренбурга по аресту автомобиля «Пежо-207» и его реализации в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что 22.08.2025 года ОСП Дзержинского района г.Оренбурга были возбуждены исполнительные производства:

- 

<

Номер обезличен>-ИП – на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Энергосбыт Плюс» суммы 15321,00 руб.(сумма долга 13321 руб. и госпошлина 2000 руб.);

- 

<

Номер обезличен>-ИП – на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» суммы 28607,42 руб. (сумма долга 26607, 42 руб. и госпошлина 2000 руб.);

- 

<

Номер обезличен>-ИП – на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» суммы 21275,34 руб. (сумма долга 20862,34 руб. и госпошлина 413 руб.).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в ЛК ЕПГУ должника в установленный законом срок. 23-26 августа 2025 года были наложены аресты на денежные средства должника в указанных суммах, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», 02.09.2025 года, в связи с неисполнение должником требований в добровольном порядке, на имеющиеся на счетах денежные средства было обращено взыскание, всего было взыскано: 

- по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП – 6448,99 руб.; 

- по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП – 28607,42 руб.;

- по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП – 20862,34 руб.

04.09.2025 года от ФИО2 поступили заявления с приложением копий определений мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга об отмене указанных судебных приказов: 

<

Номер обезличен> от 03.09.2025 года, 

<

Номер обезличен> от 03.09.2025 года, 

<

Номер обезличен> от 27.11.2023 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства были прекращены: 

<

Номер обезличен>-ИП – 05.09.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП – 05.09.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП – 12.09.2025 года.

Взысканные денежные средства были возвращены ФИО2: 

- по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП платежными поручениями от 19.09.2025 года на 6347,90 руб. и 101,09 руб., всего 6448,99 руб.; 

- по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП платежным поручением от 19.09.2025 года в сумме 28607,42 руб.;

- по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП платежным поручением от 15.09.2025 года в сумме 20862,34 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение».

Статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «1. Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля».

Из ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует: «2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов».

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ».

Указанной ст. 70 Закона, также предусмотрено: «11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма».

Действия судебных приставов ОСП Дзержинского района г.Оренбурга по возбуждению исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, аресту денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, обращению на них взыскания, прекращению исполнительных производств при поступлении сведений об отмене соответствующих судебных актов и возврату взысканных по ним денежных средств, полностью соответствуют приведенным положениям закона.

Одновременно, на момент рассмотрения дела, какого – либо нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, с учетом полного возврата удержанных по данным исполнительным производствам денежных средств не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании данных действий незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства, с учетом положений ст.227 КАС РФ, не имеется.

Просьба административного истца установить судебных-приставов, осуществлявших данные действия самостоятельным административным требованием не является, установление надлежащих административных ответчиков относится к предмету рассмотрения дела, судом установлено осуществление производств СПИ ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков и чьи действия были проверены судом на соответствие закону в ходе рассмотрения дела.

Требование о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, выразившиеся в не объединении исполнительных производств в сводное, удовлетворению не подлежит, поскольку, статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство». То есть, из содержания данной нормы следует, что объединение исполнительных производств в сводное производство является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы о не согласии с исполнением по материалам Арбитражного суда Оренбургской области по делу 

<

Номер обезличен>, материалам Центрального районного суда г.Оренбурга о взыскании в его пользу 460000 руб., материалам Ленинского районного суда г.Оренбурга о взыскании в его пользу 2300000 руб., материалам Дзержинского районного суда г.Оренбурга по аресту автомобиля «Пежо-207» и его реализации суд считает несостоятельными, поскольку, по сведениям административного ответчика, таких производств на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга не имеется, при этом, административным истцом каких-либо конкретных сведений по данным обстоятельствам не представлено, требований не заявлено.

Дополнительно представленные административным ответчиком исполнительные производства: 

<

Номер обезличен>-ИП от 04.08.2020 года, оконченное 26.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 26.08.2020 года, оконченное 27.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 21.11.2022 года, оконченное 26.06.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 17.03.2024 года, оконченное 07.07.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 14.02.2025 года, оконченное 06.03.2025 года, 

<

Номер обезличен>-ИП от 01.04.2025 года, оконченное 30.04.2025 год, с рассматриваемыми производствами, по которым административным истцом заявлены вышеуказанные требования, никак не связаны и для данного дела юридического значения не имеют.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП, выразившихся в не объединении исполнительных производств в сводное производство, возложении обязанности по возврату денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>