Дело № 12-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 октября 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Флянтиковой Е.В., с участием представителей юридического лица ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица директора МП трест «Водоканал» ФИО4 на постановление № 234-2018 о назначении административного наказания от 09 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Н.Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица МП трест «Водоканал», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Н.Н.А. от 09.07.2018, юридическое лицо МП трест «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Существо правонарушения указано следующее: 

Юридическое лицо МП трест «Водоканал» допустило нарушение п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» п. 3 ст. 19, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в отсутствии мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предусмотренные проведением в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (министерством Экологии Челябинской области).

Пунктом 3 статьи 19 федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ«Об охране атмосферного воздуха» установлена обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Из материалов дела усматривается, что у предприятия есть источники выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, в связи с этим предприятием разработан проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ). Согласно инвентаризации, проведенной при разработке Проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в 2014 году, предприятие имеет 122 источников выброса, таким образом, у МП трест «Водоканал» имеется обязанность по согласованию плана мероприятий по регулированию выбросов в период НМУ, однако на момент проверки соответствующие мероприятия не согласованы.

В Разделе ПДВ Мероприятия по регулированию выбросов вредных веществ в атмосферу в период НМУ, указано: для вещества железа оксид и этилмеркаптан, выбрасываемых источниками выброса площадки № 1 необходимо разработать мероприятия на периоды НМУ, для вещества серы диоксид и этилмеркаптан выбрасываемых источниками выброса площадки № 1 необходимо разработать мероприятия на периоды НМУ. Указано, что разделы НМУ для площадок № 1, № 2 не разработаны.

Невозможность сокращения выделения загрязняющих веществ от очистных сооружений канализации как причина отсутствия разработанных мероприятий по регулированию выбросов не дает права на невыполнение обязанности по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 25 августа 2005 года № 343 утвержден порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в соответствии с которым мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и план-график контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ согласовываются с Министерством экологии Челябинской области.

Порядок предоставления материалов для согласования мероприятий в период НМУ в Челябинской области разработан Министерством экологии по Челябинской области. Каких-либо исключений в отношении необходимости согласования указанных мероприятий в зависимости от степени опасности НМУ, категории предприятия не предусмотрено.

Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ должны быть разработаны в соответствии с РД 52.04.52 – 85 Методические указания Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, утвержденных Госкомгидрометом СССР 01.12.1986.

Мероприятия при наступлении НМУ указываются в двух документах: Первый документ — проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее — проект ПДВ), а именно табл. 4.1, разработанный Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (СПб.: ОАО «НИИ Атмосфера», 2012; далее - Методическое пособие).

Второй документ - собственно отдельно разработанный и согласованный план мероприятий при наступлении НМУ с пояснительной запиской, оценкой эффективности, экономической оценкой и другими.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Таким образом, юридическим лицом МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск допущено нарушение ст. 39, ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 16.1, ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства». 

Законный представитель юридического лица директор МП трест «Водоканал» ФИО4 не согласившись с вынесенным постановлением № 234-2018 от 09.07.2018, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ФЗ-96 от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», а также с Постановлением губернатора Челябинской области от 25.08.2005 № 343, мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ являются составной частью проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (далее «ПДВ»). В ранее действующих проектах ПДВ, разработанных для МП трест «Водоканал», эти разделы существовали. В них были указаны обстоятельства исключающие разработку мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период НМУ.

Мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ должны быть разработаны в соответствии с РД 5ДД.ММ.ГГГГ-85 Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ), утвержденных Госкомгидрометом СССР ДД.ММ.ГГГГ.

В данном документе (раздел 7) указано, что на согласование представляется реальный план и план-график контроля выбросов в периоды НМУ.

Для МП трест «Водоканал» МО реальный план по регулированию выбросов в атмосферу разработать не представляется возможным. Обоснование данного факта подробно изложено в разделе проекта ПДВ «Мероприятия по регулированию выбросов вредных веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий» и сделан вывод, что для площадки № (Правобережные очистные сооружения) и площадки № (Левобережные очистные сооружения) раздел НМУ не разработан. В проектах ПДВ указано, что сокращения выбросов от правобережных и левобережных очистных сооружений добиться невозможно, т.к. выбросы в атмосферу образуются от сточных вод, поступающих на очистку от населения и предприятий города. Остановка очистных сооружений невозможна, т.к. в этом случае, нарушится технологический процесс очистки сточных вод и в водоем будут сбрасываться неочищенные сточные воды, что приведет к загрязнению водоемов. А это нарушение Водного законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, данные проекты ПДВ, в том числе и проект ПДВ от 2014 года (действующий в настоящее время), прошли согласование в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» и в Управлении Росприроднадзора по Челябинской области. 

Так, на ранее действующий проект ПДВ (разработанный в 2009 г. и действующий до 25.12.2013), был получен протокол санитарно- эпидемиологической экспертизы проекта нормативов ПДВ в атмосферу от 09.10.2008 № К34/52-499 о соответствии проекта ПДВ требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.10.2008 № 74.13.02.000.Т.000067.10.08. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала Разрешение № 1834, на основании Приказа от 25.12.2008 № 1118. 

Данные документы свидетельствуют о соответствии разработанного Проекта ПДВ действующему природоохранному законодательству. 

В связи с окончанием действия проекта ПДВ, в 2014 году для МП трест «Водоканал» был разработан новый проект ПДВ, который прошел согласование в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». Получено экспертное заключение по Проекту ПДВ от 09.01.2014 № ОКГ-1 о соответствии представленных в проекте материалов СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.1983-05 «Дополнение № 2 к ГН 2.1.6.1338-03», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» с дополнениями (приложение). 

Выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.01.2014 74.13.02.000.T.000001.01.14 и от 03.09.2014 № 74.13.02.000.Т.000064.09.14. о соответствии Проекта ПДВ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Замечаний не было (приложение). 

После получения санитарно-эпидемиологического заключения, указанный проект ПДВ прошел согласование в Управлении Росприроднадзора по Челябинской области, о чем свидетельствуют Приказы от 28.02.2014 № 103 и от 10.10.2014 № 632 (приложение). Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 24.03.2014 № 166 и от 1б.10.2014 № 647 были утверждены Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 1040 и № 1134. 

Замечаний по поводу нарушений ОНД-86 и Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», как указывается в Акте проверки от 30.03.2018 № 32/44, не было.

В проекте ПДВ от 2009 г., а также в проекте ПДВ от 2014 года, в разделе мероприятий по регулированию выбросов вредных веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий указано, что сокращения выбросов от правобережных и левобережных очистных сооружений добиться невозможно, т.к. выбросы в атмосферу образуются в результате технологической очистки сточных вод, поступающих от предприятий и населения города. Остановка очистных сооружений тоже невозможна. В случае вывода из работы технологического оборудования, очистка сточных вод будет не эффективна, и высока вероятность того, что в водоемы будут сбрасываться сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а это, в свою очередь, нарушение водного законодательства Российской Федерации. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области с 13.01.2014 по 29.01.2014 была проведена выездная плановая проверка по соблюдению МП трест «Водоканал» природоохранного законодательства. 

На основании проверки был составлен Акт № 306 от 07.02.2014 Замечаний по отсутствию в проекте мероприятий по уменьшению выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Акте не было (приложение). 

Кроме того, в июне 2017 года Магнитогорской природоохранной прокуратурой была проведена внеплановая проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха, об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности МП трест «Водоканал», в том числе проводилась проверка наличия у предприятия мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В Акте проверки от 08.06.2017 замечаний по вопросу отсутствия у предприятия мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ при наступлении НМУ, в том числе не согласованных с огранном исполнительной власти не выявлено (приложение). 

Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ, в области требований по разработке мероприятий по защите населения при изменении состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровью людей, по настоящее время не менялся в части проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ. 

Следует отметить, что разработка ПДВ осуществляется на основе данных инвентаризации выбросов (п. 8 Положения о нормативах выбросов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183). Инвентаризация должна про водиться периодически, один раз в 5 лет (п. 1.7 Инструкции по инвентаризации). Согласно ГОСТ 17.2.3.02-2014 и разработанным в том числе в соответствии с ним Рекомендациям по оформлению и содержанию проекта нормативов ПДВ, ПДВ пересматриваются не реже одного раза в 5 лет. 

Разработка нового проекта ПДВ необходима только в случае изменения технологического процесса, на основе проведения инвентаризации. 

Пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку про ведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.. . ». Кроме того, хотелось бы отметить, что, со времени ввода в эксплуатацию очистных сооружений, технология очистки сточных вод не была подвержена изменению и неизменность технологических процессов ежегодно подтверждается техническими отчетами, предоставляемыми в Управление Росприроднадзора по Челябинской области. 

Необходимо отметить, что деятельность МП трест «Водоканал» связана с очисткой сточных вод, идущих от промышленных предприятий и населения города, направлена на обеспечение санитарно-гигиенического благополучия населения города и поддержания экологической обстановки города на должном уровне. При этом МП трест «Водоканал» не превышает предельно допустимые концентрации выбросов в атмосферу, установленные Разрешением № 040, выданным Управлением Росприроднадзора на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 28.02.2014 № 103 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Ежегодно подтверждается данный факт государственной статистической отчетностью по форме 2 ТП (воздух) 2015-2017 г. (приложение) Это, в свою очередь свидетельствует о том, деятельность МП трест «Водоканал» осуществляется в рамках действующего законодательства. Технология очистки сточных вод не менялась, неизменность технологического процесса ежегодно подтверждается техническими отчетами, предоставляемыми в Управление Росприроднадзора. Кроме того, в Постановлении № 234-2018 о назначении административного наказания от 09.07.2018 в резолютивной части Постановления указывается ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, тогда как КоАП РФ не содержит ст. 8.1 с указанием на несоблюдение требований в обращении с отходами. МП трест «Водоканал» не занимается деятельностью с отходами, веществами или иными опасными веществами, которые разрушают озоновый слой на очистных сооружениях. Все сточные воды, которые попадают на очистные сооружения, являются бытовыми водами населения г. Магнитогорска. МП трест «Водоканал» является профильной организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. Предприятие обеспечивает физических и юридических лиц г. Магнитогорска и его прилегающих районов питьевой водой в соответствии с лимитами и санитарными нормами, осуществляет прием сточных вод, их очистку в целях защиты окружающей среды и снижения объема сброса вредных веществ в природные водоемы. Таким образом, трест «Водоканал» является социально значимым и жизнеобеспечивающим предприятием для города. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушений. МП трест «Водоканал» использовал все имеющиеся у него возможности для надлежащего исполнения своих обязательств, возложенных на него в силу закона. 

Совокупность названных обстоятельств указывает на наличие достаточных оснований применения к материалам дела в отношении МП трест «Водоканал» положения ст. 29.9 КоАП РФ. 

Законный представитель юридического лица директор МП трест «Водоканал» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представил, об отложении дела не просил.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представил, об отложении дела не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области. 

Представитель юридического лица ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя МП трест «Водоканал», исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив все представленные доводы жалобы, исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы жалобы законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности удовлетворению не подлежат. Как следует из исследованных материалов дела, представленных суду, привлечение к административной ответственности юридического лица МП трест «Водоканал» постановлением № 234-2018 от 09.07.2018 по ст. 8.1 КоАП РФ, осуществлялось в связи с допущенными юридическим лицом нарушением п. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в отсутствии мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предусмотренные проведением в период НМУ, согласованных с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (министерством Экологии Челябинской области). 

Доводы жалобы о том, что на ранее действующий проект ПДВ (разработанный в 2009 г. и действующий до 25.12.2013), был получен протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов ПДВ в атмосферу от 09.10.2008 № К34/52-499 о соответствии проекта ПДВ требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также о том, что выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.10.2008 № 74.13.02.000.Т.000067.10.08, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала Разрешение № 1834, на основании Приказа от 25.12.2008 № 1118, данные документы свидетельствуют о соответствии разработанного Проекта ПДВ действующему природоохранному законодательству, в связи с окончанием действия проекта ПДВ, в 2014 году для МП трест «Водоканал» был разработан новый проект ПДВ, который прошел согласование в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», после получения санитарно-эпидемиологического заключения, указанный проект ПДВ прошел согласование в Управлении Росприроднадзора по Челябинской области, о чем свидетельствуют Приказы от 28.02.2014 № 103 и от 10.10.2014 № 632 (приложение), приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 24.03.2014 № 166 и от 1б.10.2014 № 647 были утверждены Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 1040 и № 1134 несостоятельны, поскольку на юридическое лицо, как на предприятие, имеющее источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, законом возложена обязанность по согласованию плана мероприятий по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий, однако на момент проверки, соответствующие мероприятия не согласованы. Получение протокола санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов ПДВ в атмосферу от 09.10.2008 № К34/52-499, Санитарно-эпидемиологического заключения от 28.10.2008 № 74.13.02.000.Т.000067.10.08, разработка нового проекта ПДВ, прошедшего согласование в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласование указанного проекта ПДВ в Управлении Росприроднадзора по Челябинской области, утверждение Разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 1040 и № 1134 не свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства, соблюдении юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Отсутствие ранее у надзирающих органов замечаний по допущенным юридическим лицом нарушений природоохранного законодательства в данной области, непривлечение юридического лица ранее к ответственности за данное правонарушение, не свидетельствует об отсутствии нарушений природоохранного законодательства в действиях МП трест «Водоканал».

Доводы МП трест «Водоканал» о том, что их деятельность связана с очисткой сточных вод, идущих от промышленных предприятий и населения города, направлена на обеспечение санитарно-гигиенического благополучия населения города и поддержания экологической обстановки города на должном уровне, при этом МП трест «Водоканал» не превышает предельно допустимые концентрации выбросов в атмосферу, установленные Разрешением № 040, выданным Управлением Росприроднадзора на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 28.02.2014 № 103 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу несостоятельны, поскольку отсутствуют мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предусмотренные проведением в период НМУ, согласованные с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора (с Министерством экологии Челябинской области).

Наличие социальной значимости юридического лица привлеченного к административной ответственности для предприятий и населения г. Магнитогорска, также не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Доводы МП трест «Водоканал» о том, что их деятельность связана с очисткой сточных вод, идущих от промышленных предприятий и населения города, вследствие чего невозможно уменьшение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух также являются несостоятельными, поскольку, в данном случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с неуменьшением количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а в связи с невыполнением обязанности по разработке и согласованию плана мероприятий по регулированию выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий. 

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ«Об охране атмосферного воздуха» установлена обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 25 августа 2005 года № 343 утвержден порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в соответствии с которым мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и план-график контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ согласовываются с Министерством экологии Челябинской области.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Наличие в действиях юридического лица нарушения в связи отсутствия мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается актом проверки № 32/44 от 30.03.2018 (л.д. 189-192).

Как следует из представленных суду материалов, в рамках проверки было выявлено правонарушение, которое образовано в результате бездействия юридического лица, за которое ответственность предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Принятие юридическим лицом определенных мер к устранению выявленных нарушений, не опровергают выводы надзорного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, на момент проверки, поскольку ответственность юридического лица, состоящее в невыполнении МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями природоохранного законодательства, а именно не выполнении обязанности по разработке и согласованию плана мероприятий по регулированию выбросов в период НМУ.

Таким образом, все значимые для рассмотрения дела обстоятельства были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для признания постановления от 09.07.2018 № 234-2018, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Н.Н.А. незаконным и его отмены, переквалификации у суда не имеется, так же как и нет оснований для прекращения производства по делу.

Явных нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Вина МП трест «Водоканал» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 234-2018 от 08.06.2018 (л.д. 178-182), актом проверки №32/44 от 30.03.2018 (л.д. 189-192), иными материалами проведенной проверки. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 234-2018 от 09.07.2018 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 163-168). 

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, поскольку юридическое лицо нарушило требования законодательства в сфере природопользования, указанное нарушение создает реальную опасность причинения вреда окружающей среде, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Наказание юридическому лицу за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ст. 8.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В то же время, в постановлении от 09.07.2018, в резолютивной части должностное лицо, признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначая наказание по санкции данной статьи, расписывает - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что фактически образует диспозицию ст. 8.2 КоАП РФ. При этом в описательно-мотивировочной части этого же постановления, квалифицируя действия юридического лица по ст. 8.1 КоАП РФ должностное лицо расписывает диспозицию этой статьи - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Поскольку в описательно-мотивировочной части постановления статья по которой привлекается к административной ответственности юридическое лицо и диспозиция статьи указаны верно – ст. 8.1 КоАП РФ, в резолютивной части постановления должностное лицо привлекло к административной ответственности юридическое лицо по ст. 8.1 КоАП РФ и назначило наказание по санкции данной статьи, суд приходит к выводу о явной технической ошибке должностного лица при указании в резолютивной части диспозиции другого состава правонарушения – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, полагает исключить его из резолютивной части постановления. При этом исключение данной диспозиции статьи из резолютивной части постановления не ухудшает положение юридического лица, не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает право на защиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 о привлечении МП трест «Водоканал» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, является законным и обоснованным, и основания для отмены указанного процессуального решения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя юридического лица директора МП трест «Водоканал» ФИО4 на постановление № 234-2018 от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Н.Н.А., о признании юридического лица МП трест «Водоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – удовлетворить частично. 

Постановление № 234-2018 от 09 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Росприроднадзора по Челябинской области Н.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – МП трест «Водоканал» изменить: 

- исключить из резолютивной части постановления ссылку на – «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

В остальной части постановление № 234-2018 от 09 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Росприроднадзора по Челябинской области Н.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – МП трест «Водоканал» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности директора МП трест «Водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: