Дело № 1-199/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шилина В.Ю., при секретаре Труновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

ранее судимого: 22.05.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166; п. «б, в», ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.09.2016 условное осуждение отменено. Приговор обращен к исполнению, ФИО1 водворен в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области, где содержится в настоящее время.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2. ст. 159; п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина ФИО4 отвлеклась и не смотрит в его сторону, с торговой витрины указанного магазина тайно похитил велосипед «Pulse26» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО2 №2. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей (Эпизод №1).

Он же, 

<

дата> примерно в 17 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел, 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, после чего, находясь в указанном месте, 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) постоянной массой 0,078 гр., которое собрал табаком, ссыпав пропитанный табак в бумажный сверток, который незаконно хранил при себе. 

<

дата> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 23 минуты, ФИО1 находясь 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОР ППСП МУ МВД РФ «Новочеркасское», которые в ходе проведения его личного досмотра обнаружили и изъяли из левого кармана одетых на нем шорт бумажный сверток с растительной массой коричневого цвета, которая согласно (заключения ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>) является 

<

данные изъяты> постоянной массой 0,078 гр.. Затем 

<

дата> в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключения ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>) является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> постоянной массой 72,510 гр. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года), 72,510 грамма наркотического средства 

<

данные изъяты> является значительным размером данного вида наркотического средства (Эпизод № 2).

Он же, примерно в середине июня 2016 года, точная дата и время не установлены, находясь совместно с ФИО5 не знавшем о его преступном умысле, с согласия ФИО2 №5 в принадлежащем ей домовладении №» расположенному по ул. 

<

адрес>, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнат указанного домовладения имущество, принадлежащее ФИО2 №5, а именно: панаму стоимостью 500 рублей, футболку вишневого цвета стоимостью 300 рублей, футболку красного цвета стоимостью 300 рублей, наручные часы «Омакс» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Nokia» модель и серийный номер не установлены, стоимостью 1000 рублей, кожаный ремень стоимостью 1500 рублей, а так же, денежные средства в сумме 300 рублей, переданные ФИО2 №5 с целью покупки продуктов питания. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №5 значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей (Эпизод № 3).

Он же, 

<

дата> около 10 часов 30 минут находясь с разрешения ФИО2 №1 в принадлежащей ей 

<

адрес> по 

<

адрес>, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 вышла из квартиры на балкон, а он остался в квартире один, тайно похитил из шкафа расположенного в зале принадлежащий ФИО2 №1 фотоаппарат «Nikon L 820» серийный № стоимостью 7500 рублей, находившийся в чехле не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей (Эпизод № 4).

Он же, 

<

дата> около 10 часов 30 минут находясь с разрешения ФИО2 №1 в принадлежащей ей 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, под предлогом выхода в социальные сети, попросил у находящейся в квартире ФИО7 принадлежащий ее отцу ФИО2 №3 мобильный телефон «ALKATEL ONE TOUCH PIXI», после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и находящаяся у нее в гостях ФИО7 вышли из квартиры на балкон, а он остался в квартире, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «ALKATEL ONE TOUCH PIXI» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 5000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой абонентский №. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным, по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №3 значительный ущерб на сумму 5000 рублей (Эпизод № 5).

Он же, 

<

дата> около 16 часов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на аллее напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО2 №7 спит, на лавочке из нагрудного кармана последнего тайно похитил принадлежащий ФИО2 №7 мобильный телефон «DEXP Ixion ML 150» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 9999 рублей, с наклеенным на экран защитным стеклом стоимостью 310 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №7 значительный ущерб на общую сумму 10309 рублей (Эпизод № 6).

Он же, в 

<

дата>, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыв к гаражу №, по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 №4, где, разобрав неустановленным предметом кирпичную кладку в стене указанного гаража, через отверстие в стене незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил с пола имущество принадлежащее ФИО2 №4, а именно: два металлических швеллера стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, металлические уголки в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку общей стоимостью 2000 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 400 рублей, 3 молотка стоимостью 50 рублей за 1 штуку общей стоимостью 150 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3750 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №4, материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей (Эпизод № 7).

Он же, 

<

дата> около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО2 №6 откуда с полки в спальной комнате тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «BQS 55030» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон KENEKSI «Apоllo» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №6 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей (Эпизод № 8).

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Хообонин А.Н., гос. обвинитель Султанова Н.А. в судебном заседании, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, заявил, что претензий к подсудимому не имеет, украденный телефон вернули, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, при этом пояснила, что ущерб ей не возмещен, настаивает на возмещении ущерба. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 №5, в судебное заседание не явилась, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без её участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, указав, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Потерпевшая ФИО2 №4, в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимому не имеет, ущерб её возмещен в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать.

ФИО2 ФИО2 №2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, в судебном заседании заявил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, указав, что претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №7 в судебное заседание не явился, указав в телефонограмме, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на рассмотрение суда. 

Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и доказано изложенными в обвинительном заключении показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами дела и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд их квалифицирует:

- эпизод № 1: кража у ФИО2 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- эпизод № 2: по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- эпизод № 3: кража у ФИО2 №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- эпизод № 4: кража у ФИО2 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- эпизод № 5: кража у ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- эпизод № 6: кража у ФИО2 №7 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

- эпизод № 7: кража у ФИО2 №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- эпизод № 8: кража у ФИО2 №6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы документы:

- копия паспорта ФИО1 (т. 3 л.д. 14);

- сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров

(т. 3 л.д. 16, 18);

- требования о судимости (т. 3 л.д. 19);

- копия приговора Новочеркасского городского суда от 22.05.2015 

(т. 3 л.д. 21-30);

- копия постановления Новочеркасского городского суда от 22.05.2015 

(т. 3 л.д. 31-32);

- копия постановления Новочеркасского городского суда от 22.05.2015 

(т. 3 л.д. 33-34),

- справка- характеристика (т. 3 л.д. 35).

Определяя размер и вид наказания для ФИО1 необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние, явки с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. 

<

данные изъяты> 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению о возможности назначения наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая выше изложенное, неоднократность совершенных преступлений, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2015 по ч. 1 ст. 166; п. «б, в», ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.09.2016 условное осуждение отменено, и приговор обращен к исполнению, ФИО1 водворен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, где содержится в настоящее время. На этом основании суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом исходя из материалов дела, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшей ФИО2 №1 исковые требования, суд находит их законными и обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 2. ст. 159; п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УК РФ по которым назначить наказание:

- эпизод № 1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- эпизод № 2: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- эпизод № 3: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;

- эпизод № 4: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;

- эпизод № 5: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- эпизод № 6: по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- эпизод № 7: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- эпизод № 8: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2015 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не избирать, считая его содержащимся под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2015.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с 4 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 23.09.2016 по 03.07.2017.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим (т. 2 л.д. 190-192, 196-197, 198, т. 2 л.д. 190-192, 208-209, 210, т. 1 л.д. 157, 161, 162) – считать возвращенными по принадлежности. Хранящиеся в деле – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 188, т. 2 л.д. 189), хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 2 л.д. 190-192) возвратить по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 42-43), по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в порядке компенсации причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.

Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья В.Ю. Шилин