Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2018 года

Дело № 2-197/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 07.10.2017 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: ***, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы указанном жилом помещении в срок до 10.11.2017. Стоимость работ по договору стороны определили в размере 55 000 руб.

По указанному договору ФИО2 получил от него предоплату в сумме 54 000 руб., из которых 34 000 руб. – при подписании договора 07.10.2017 и, в дальнейшем, еще 20 000 руб. 

Поскольку определенные договором работы ФИО2 исполнены в срок не были, на телефонные звонки ответчик не отвечал, не вернул взятые в качестве аванса денежные средства, не принял квартиру для производства работ, со ссылками на положения ст.ст.153, 160, 307, 450, 702, 708, 715, 739 ГК РФ истец просил расторгнуть договор от 07.10.2017, взыскать с ответчика уплаченный аванс в сумме 54 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчика по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 07.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: *** в срок до 10.11.2017.

Цена договора составила 55 000 руб., из которых при заключении договора ФИО1 выплачено ФИО2 в качестве аванса 30 000 руб., а также в этот же день на мелкие расходы еще 4 000 руб. Кроме того, впоследствии ФИО2 получено от ФИО1 в качестве аванса 20 000 руб., а всего истцом выплачено ответчику 54 000 руб. Указанное подтверждается собственноручно сделанными записями ФИО2 в договоре от 07.10.2017.

Исходя из условий договора, работы должны были быть закончены в срок до 10.11.2017.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из доводов искового заявления, обязанности, принятые на себя ответчиком по заключенному 07.10.2017 договору, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела судом не исполнены. Данные обстоятельства, как и факт передачи аванса, ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком в счет предоплаты по договору, им истцу возвращены, суду также не представлено.

Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что работы, предусмотренные договором, не произведены, суд приходит к выводу, что факт нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, а требования истца о расторжении договора и взыскании суммы, оплаченной ответчику предварительно за выполнение работ в размере 54 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 120 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ от 07.10.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 54 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 120 руб., а всего взыскать 56 120 руб. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова