дело №

УИД 50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра Московской области 

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А. 

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита.

Должнику на условиях возвратности, платности и срочности был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

Должник обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., штрафная неустойка по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации.

Суд принял решение рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита.

Должнику на условиях возвратности, платности и срочности был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

Должник обязался вернуть полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>., штрафная неустойка по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору выполнены не были, с ФИО1 подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

.Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, которая состоит из уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., сумму государственной пошлины – 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: