Дело №2-80/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 25 мая 2017г. 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1.516.000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых. Обеспечение по договору было оформлено поручительством ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №). Банк перечислил заемщику в соответствии с договором денежные средства в сумме 1.516.000 руб. Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о предоставлении заемщику отсрочки по оплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное соглашение было заключено к договору поручительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов ответчиком ФИО2 не вносились, образовалась просроченная задолженность. Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и досрочном расторжении договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014г. в сумме 1662773 руб. 91 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 107824 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 64266 руб. 28 коп.; просроченные проценты – 204343 руб. 28 кп.; просроченный основной долг – 1286339 руб. 58 коп. Просит также возместить за счет соответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 16513 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании по существу против иска не возражали, неуплату объяснили финансовыми затруднениями.

Выслушав соответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.9-11). Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 1.516.000 руб. 00 коп. под 20,95% годовых на срок 60 месяцев. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 (л.д.13).

Истец выполнил принятые на себя по заключенному с ФИО2 договору обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается распорядительной надписью (л.д.15).

ФИО2 денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем истец обращался к нему и поручителю с досудебными претензиями (л.д.24-26), на которые соответчики не отреагировали, свою задолженность не погасили.

В обоснование размера непогашенной ФИО2 задолженности, ПАО «Сбербанк России» представил расчет задолженности (л.д.21-23), из которого следует, что по состоянию на 18.04.2017г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 1662773 руб. 91 коп., из которых: 

неустойка за просроченные проценты – 107824 руб. 77 коп.; 

неустойка за просроченный основной долг – 64266 руб. 28 коп.; просроченные проценты – 204343 руб. 28 коп.; 

просроченный основной долг – 1286339 руб. 58 коп.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о наличии у ФИО2 задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременности исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд проверив представленные ПАО «Сбербанк России» расчеты, соглашается с ними, поскольку они выполнены на основании достигнутого сторонами соглашения, зафиксированного в заключенном договоре от 24.02.2014г.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать с соответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1662773 руб. 91 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца также надлежит взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 16513 руб. 87 коп., подтвержденные платежным поручением от 21.04.2017г. (л.д.8). 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1.662.773 руб. 91 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 107824 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 64266 руб. 28 коп.; просроченные проценты – 204343 руб. 28 кп.; просроченный основной долг – 1286339 руб. 58 коп., возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 16513 рублей 87 коп., всего в сумме 1679287 (одного миллиона шестисот семидесяти девяти тысяч двухсот восьмидесяти семи) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца.

Председательствующий: Лощаков С.А.