УИД40RS0001-01-2024-007527-67 

Дело №2-1-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П. 

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2024 года истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив требования просила взыскать с ответчика 3 747 545 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 150 846 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов на приобретение газового клапана, электронной платы, устройства 2-го розжига, электрода зажигания, электрода контр пламени с кабелем, насоса дренажного, хомута червячного, уголка оцинкованного чугунного, шланга для дренажных и фекальных вод, ниппеля-переходника, переходника углового, насоса фекального, ниппеля переходного, хомута обжимного, шланга удлинителя, ремонт трех холодильников поврежденных в результате залития, 25 500 рублей в счет возмещения расходов на дезинфекцию помещения, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на досудебную оценку ущерба, 120 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 235 рублей.

В обоснование требований указала, что 18 марта 2024 года произошло затопление принадлежащего ей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате засора канализационного колодца в системе уличного водоотведения сточными водами были залиты помещения жилого дома, повреждено имущество. В добровольном порядке ответчик возместить ущерба отказался, досудебная претензия от 19 апреля 2024 года осталась также без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 отказались от иска в части взыскания дополнительных расходов в связи с затоплением дом в размере 150 846 руб. 40 коп. Просили принять отказ от иска в данной части и производство по делу прекратить. В остальной части требования поддержали.

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факта и обстоятельств затопления жилого дома истца, иска не признал, ссылаясь на его необоснованность. Считает, что затопление произошло по причине обустройства канализационной системы в жилом доме не в соответствии с проектной документацией. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 6 февраля 2025 года до 18 февраля 2025 года.

Суд, выслушав участников процесса, допроси эксперта ФИО4 и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Жилой дом с 2003 года технологически присоединен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, которые осуществляются ГП Калужской области «Калугаоблводоканал». Договора на указанное присоединение в письменном виде не имеется.

18 марта 2024 года произошло затопление жилого дома истца по причине аварии на центральном водопроводе, обслуживание которого осуществляет ГП Калужской области «Калугаоблводоканал».

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что в результате указанной аварии произошло затопление цокольного этажа жилого дома истца, в том числе помещений котельной, туалета, санузла, душевой, сауны, кладовой, комнаты площадью 20 кв.м., подсобных помещений. Повреждена внутренняя отделка данных помещений и имущество, находившееся в них.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от 7 октября 2024 года размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления жилого дома составляет 1 411 688 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления составляет 2 335 857 рублей, а всего 3 747 545 рублей.

Также, согласно выводам указанного выше экспертного заключения внутридомовая система канализации и водоотведения жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, причиной затопления жилого дома явилась авария на системе центрального водоотведения, имевшая место 18 марта 2024 года.

Для устранения последствий аварии истцом по договору с ООО «Планета Дез» от 29 марта 2024 года произведена дезинфекция помещений жилого дома, стоимость данных работ оплачена в сумме 25 500 рублей.

Из пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что затопление жилого дома имело место в дневное время вследствие переполнения по причине засора канализационных колодцев на улицах 

<

адрес> 18 марта 2024 года. Жилой дом истца был затоплен сточными (фекальными) водами, которые поступили в дом мощным потоком через систему канализации из общего коллектора. Авария длительное время ответчиком не устранялась, в связи с чем истец была вынуждена приобрести насос для откачки воды и устранять последствия аварии самостоятельно. 21 марта 2024 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой направить специалиста для составления акта о причинении ущерба жилому дому и имуществу. Специалист направлен не был, в связи с чем акта не составлялось.

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком 19 апреля 2024 года, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера, и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года №168, техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов, ведение отчетной и технической документации, разработку перспективных планов развития сети.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п.1.1.30 Правил №168).

В соответствии с пп. «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности и или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативной технической документацией. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено об отсутствии вины предприятия в причинении материального вреда истцу, указано, что канализационная система, обустроенная в жилом доме не соответствует строительным нормам и правилам, а также проекту.

Между тем, данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются заключением судебной экспертизы, пояснениями в суде эксперта ФИО4, пояснениями истца и её представителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Калуги.

Между ответчиком и истцом, как потребителем данных услуг, заключен договор на оказание услуг по предоставлению водоснабжения и водоотведения, поскольку жилой дом истца технологически подсоединен к сетям водоснабжения и водоотведения.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что система водоотведения жилого дома истца не соответствует строительным нормам и правилам у суда не имеется.

Также не имеется оснований ставить под сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд учитывает, что заключение экспертизы соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации. Указанное, исходя из добросовестности осуществления им экспертной деятельности, не позволяет суду усомниться в выводах лишь по мотиву несогласия с ними ответчика.

Кроме того, заключение судебной экспертизы содержит полные сведения о характере и объеме повреждений жилого дома истца и не противоречит объяснениям в суде истца и её представителя истца, представленным суду другим доказательствам залива жилого дома и его последствий в части причин залива, а также характера и объема повреждений. Сделанные в заключении выводы соответствуют объему повреждений в жилом доме истца, зафиксированных в досудебной оценке ущерба от 12 апреля 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые положения закона, суд считает вину ответчика в причинении вреда истцу доказанной и устанавливает причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3 747 545 рублей и 25 500 рублей в счет возмещения расходов на дезинфекцию помещений жилого дома, а всего 3 773 045 рублей.

В соответствии со ст. 13 (п.6), ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Размер штрафа составляет 1 911522 руб. 50 коп. ((3 747 545+25 500+50 000):2).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 500 000 рублей. 

На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы на досудебную оценку ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, из которых 30 000 рублей внесены ФИО1 по чеку от 9 августа 2024 года на депозитный счет Управления судебного департамента в Калужской области, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 235 рублей.

Указанные расходы подтверждены документами об их оплате, имеющимися в материалах дела.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, перечисленные истцом по чеку от 9 августа 2024 года на депозитный счет Управления судебного департамента в Калужской области подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Центр Независимых Экспертизы».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 3 773 045 рублей в возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 120 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы, 19 235 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО1 по чеку от 9 августа 2024 года на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калужской области, перечислить на расчетный счет ООО «Центр Независимых Экспертиз» (ИНН

<

***>). 

Взыскать с государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 34 176 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 года.

Председательствующий: