Дело № 2-3-46/2025 г.

64RS0017-03-2024-000615-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года р.п.Самойловка 

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" мотивируя его тем, что 05.10.2022 им и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования (полис) серия 

<

...> на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности, согласно которому истец застраховал свой строящийся дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Истец 05.10.2022 уплатил страховую премию в размере 17 228 руб. 48 коп. Страховая сумма в отношении строения установлена в размере 1 524 644 руб.

22.06.2023 произошло возгорание нежилой деревянной постройки, что привело к гибели объекта страхования. По факту пожара ОУР ОП №2 в составе МО МВД РФ "Балашовский" Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.023 года.

Истец 08.08.2023 и 20.09.2023 года обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответила, что не может принять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве документа компетентного органа. 20.03.2024 Ответчик признал случай страховым и в телефонном разговоре была озвучена сумма страховой выплаты в размере 32 101 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в экспертную организацию ООО "САРЭКСПЕРТ" и согласно заключению эксперта № СТЭ1707-2/1007-24 от 14.07.2024 стоимость восстановительного ремонта дома на момент проведения исследования составляет 1 697 333 руб. 41 коп. 13.11.2024г. ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 524 644 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны по делу, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, в обоснование возражений указала, что в период действия договора страхования произошел пожар в результате которого была повреждена деревянная постройка по адресу: 

<

адрес> В связи с чем, ФИО1 08.08.2023 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. В подтверждение ФИО1 представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2023г., из которого следует, что в рамках проведения проверки была назначена товароведческая экспертиза. Согласно, проведенной экспертизы №1168 от 26.07.2023 общий ущерб от возгорания составил 32 101 руб. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 32101 руб., что подтверждается платежным поручением №160778. Также считают, что представленное истцом экспертное заключение является ненадлежащим доказательством. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица-администрации Самойловского муниципального района Саратовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела, Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ( л.д.68).

05.10.2022 ФИО1 заключил договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается выданным страховщиком страховым полисом серия № № ( л.д.8-10).

Договор страхования от 05.10.2022 был заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, внутренней отделки, гражданской ответственности N 242. Копия правил была вручена ФИО1 при заключении договора страхования, о чем имеется отметка в страховом полисе.Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, отраженных в полисе страхователем является ФИО1, страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах". Объект страхования - строение по адресу 

<

адрес>

Срок действия договора с 00-00 часов 08.10.2022г. по 24-00 часа 07.10.2023г.

Согласно полиса, страховая сумма на строение определена в размере 1 524 644 рубля.

ФИО1 страховая премия в размере 17 228 руб. 48 коп. выплачена в полном объеме, что не оспаривается Ответчиком.

22.06.2023г. произошел пожар, в результате которого уничтожено строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По факту пожара 26.07.2023 ОУР ОП №2 в составе МО МВД РФ "Балашовский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что, Страховщик, признав произошедшее событие страховым первоначально выплатил истцу страховое возмещение в размере 32 101 руб. исходя из ущерба определенного при проверке по факту возгорания.

Таким образом, факт пожара ответчик не оспаривает, однако между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба в отношении строения.

На основании ходатайства ответчика, суд назначил по делу судебную товароведческую экспертизу.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО Саратовское экспертное бюро" следует, что размер ущерба, причиненного строению, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате пожара с учетом износа составит 760 397 руб. 58 коп.; стоимость восстановительного ремонта строения (деревянной постройки) расположенного по адресу: 

<

адрес> пострадавшего в результате пожара с учетом износа конструкций 20% на дату страхового случая, а именно, 22.06.2023 года составляет 760 397,58 коп.; действительная (рыночная) стоимость (деревянной постройки) с учетом износа, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент заключения договора страхования, а именно, 05.10.2022 года составит 751 296 рублей; стоимость годных остатков строения (деревянной постройки) расположенного по адресу: 

<

адрес> пострадавшего в результате пожара с учетом износа конструкций 20% на дату страхового случая, а именно, 22.06.2023 года составляет 66 154 руб. 59 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Размера ущерба, суд определяет исходя из стоимости деревянной постройки с учетом ее износа, на момент заключения договора страхования, за вычетом суммы выплаченного ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения и годных остатков в сумме 653 041 рубль (751296 – 66154-32101).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Размер штрафа составляет 301 601,80 руб. (603 203,59 руб. \2). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 150 000 рублей, считая такой его размер, соразмерным последствиям нарушения Ответчиком обязательства.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с 1.3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 НК РФ в сумме 21 061 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" при заявлении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы на депозитный счет были внесены денежные средства в размере 64 000 руб., однако согласно письму ООО "Саратовское экспертное бюро" расходы по проведению экспертизы составили 97500 руб., суд считает необходимым взыскать 33 500 с ответчика в счет оплаты проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 653 041 руб.; штраф в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 061 рубль.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" расходы по проведению судебной экспертизы 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей по следующим реквизитам: получатель - ООО "СЭБ", Банк получателя- Филиала "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г.Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 042202824, Счет № 30101810200000000824, Счет № 40702810729130000440

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи ) рублей, поступившие по платежному поручению №148726 по операции от 14.03.2025 года в качестве оплаты за судебную экспертизу от ПАО СК "Росгосстрах" по гражданскому делу 2-3-46/2025, по следующим реквизитам: получатель- ООО "СЭБ", Банк получателя- Филиала "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г.Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 042202824, Счет № 30101810200000000824, Счет № 40702810729130000440.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия полного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2025 года.

Председательствующий: