Дело № 1- 335/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Галстян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., 

защитника – адвоката Жовнира С.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ (по 6-ти эпизодам преступлений), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по 6-ти эпизодам преступлений), при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выхватил из рук, стоящей у данного дома несовершеннолетней ФИО5, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, не представляющем материальную ценность, стоимостью 24.990 рублей, внутри которого находилась сим- карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, тем самом открыто похитил указанный сотовый телефон, причинив последнему материальный ущерб в размере 24.990 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле и с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выхватил из рук, проходящей мимо указанного дома Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежной средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №2, тем самом открыто похитил указанный сотовый телефон, причинив последней материальный ущерб в размере 25000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном 

<

данные изъяты> с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь за домом № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выхватил из рук, сидящей на лавочке Потерпевший №3 сотовой телефон 

<

данные изъяты> внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским № не представляющая материальной ценности, на балансе, которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №3, тем самом открыто похитил указанный сотовый телефон, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 9.000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном 

<

данные изъяты> с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в присутствии несовершеннолетней ФИО6, со скамейки, находящейся около указанного дома, открыто похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №4, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> с находящейся внутри него сим-картой сотовой связи 

<

данные изъяты> скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в присутствии Потерпевший №5 выхватил из ее рук сотовый телефон 

<

данные изъяты> внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, на балансе которых денежные средства отсутствовали, в чехле типа «книжка», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №5, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон и причинил последней имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> с находящимися внутри него сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, выхватил из рук, проходящей мимо указанного дома Потерпевший №6 сотовый телефон сотовый телефон 

<

данные изъяты> внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле типа «книжка», не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №6 тем самом открыто похитил указанный сотовый телефон, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 10.000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном 

<

данные изъяты> в чехле типа «книжка» и с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 6-ти эпизодам преступлений), признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от них в суд поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 материальный ущерб возмещен, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб возмещен частично в размере 10.000 рублей, в части не возмещенного материального ущерба в размере 15.000 рублей потерпевшая Потерпевший №2 поддержала свои исковые требования, заявленные на предварительном следствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по всем 6-ти эпизодам преступлений), с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по всем 6-ти эпизодам преступлений), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил шесть оконченных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений; 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 наличие явки с повинной (по эпизодам открытого хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), а также по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прохождения службы в рядах Российской Армии, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений. 

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется. 

В месте с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к ФИО2 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку не смотря на то, что в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, однако, ранее ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы, так как по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось наказание не связанное с лишением свободы.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ поскольку все преступления совершенные ФИО2 относятся к преступлениям средней тяжести.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ поскольку наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто. 

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО2 под стражей следует зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба, в размере 15.000 рублей – сумма причиненного ей хищением ущерба с учетом частичного возмещения материального ущерба ФИО2 в ходе предварительного следствия. В своем заявлении о рассмотрении дела в её отсутствии потерпевшая Потерпевший №2 данные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 15.000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15.000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о его полном удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными, виновными действиями подсудимого ФИО2, который, в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 1064 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 6-ти эпизодам преступлений) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО7) на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2) на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3) на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5) на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №6) на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10.000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10.000 рублей, который в соответствии со ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Под стражу ФИО2 взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №3;

- 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №5;

- 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №2; 

- 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №4;

- 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №6, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №6; 

- 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,- считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г.Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле № 1-335/2018