Дело № 2-3564(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 12 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Мокосееве М.М., 

рассмотрев гражданское дело, в помещении суда, в открытом судебном заседании, по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» о взыскании долга по договору, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ООО «Частная охранная организация «ГАРТ» (ООО «ЧОО «Гарт») о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113100 рублей, пени 77725 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5017 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что автомобиль находился в пользовании ответчика до ДД.ММ.ГГГГ., после чего договор аренды расторгнут и автомобиль возвращен истцу. При этом ответчик произвел лишь оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по арендной плате, которая не погашена ответчиком по претензии истца. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 30.08.2018г. просил удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, заявленным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению, так как договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем, неустойка начисляется до момента выплаты денежных средств, а не до момента возврата транспортного средства. 

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Гарт» указал, что не оспаривают сумму задолженности по арендной плате, между тем неустойка не должна начисляться, так как нет актов передачи транспортного средства. Кроме того транспортное средство транспортное средство возвращено, в связи с чем нет оснований начисления неустойки на дату подачи искового заявления в суд. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании, исследовав представленные документы и доказательства в совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «ЧОО «Гарт», арендодатель обязался на возмездной основе передать во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий на праве собственности Арендодателю легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> кузова № года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, а арендатор обязался принять его использовать в соответствии с договором и уплачивать арендную плату в размере 1000 руб. в сутки за вычетом налога (по НДФЛ) по истечение календарного месяца, перечислением на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа оплачиваемого месяца. За первый месяц аренды производиться предоплата в размере 30000 руб. (п.3.1, п. 3.2, п.3.3). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Исходя из статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из разъяснений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Положениями ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. стороны не установили конкретный срок действия договора. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами транспортное средство возвращено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи не составлялся. На момент возвращения транспортного средства сложилась задолженность по арендной плате в сумме 113100 рублей, которая так же не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах, исходя из указанных правовых норм суд считает требования о взыскании арендной платы подлежащими удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 113100 рублей. 

Между тем при разрешении требования о взыскании неустойки суд полагает возможным ее взыскание с момента просрочки обязательства по внесению арендной платы по день возвращения имущества – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условия в договоре об уплате аренды ежемесячно 30 числа оплачиваемого месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 8508 руб. 60 коп. (4437 руб.+ 2818,80 + 1252,80).

Начисление неустойки истцом после возвращения транспортного средства и прекращения арендных отношений, противоречит основным началам гражданского законодательства и правовой природе неустойки. Нарушение законных прав истца на своевременное получение денежных средств, может быть защищено иными механизмами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» о взыскании долга по договору удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» в пользу ФИО1 сумму долга 113100 рублей, пени 8508 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине 3632 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Ю.В. Петрова