П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

рассмотрев в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте направо выехал на прилегающую территорию, где допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по прилегающей территории справа налево по ходу движения транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, у последней установлено повреждение 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п.7.1. Методических критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, является признаком вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехал к магазину 

<

данные изъяты> где стал заезжать на прилегающую территорию. Так как слева находился автомобиль близко, он смотрел налево. Потом услышал крик «стой». Остановившись, он увидел, что с правой стороны машины лежит потерпевшая. 

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из 

<

данные изъяты> и стала двигаться к пешеходному переходу, проходя мимо машин. ФИО3 с правой стороны от неё выехала, и на её место стал заезжать другой автомобиль. Так как водитель смотрел налево, водитель машины её не заметил и сбил её. После того как сбил, автомобиль продолжал движение и наехал на неё, в результате чего ей было причинено повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-13).

Вина ФИО1 подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 установлено повреждение – травма 

<

данные изъяты>, включающая в 

<

данные изъяты>. Повреждение – 

<

данные изъяты> что в соответствии с п.7.1. Методических критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, является признаком вреда здоровью 

<

данные изъяты> (л.д.35-38). 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения, является 

<

данные изъяты>, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель штрафа УФК по 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья –