2-3569/2020

24RS0032-01-2020-003809-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 , в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 15 422,36 руб. - затраты за обучение по ученическому договору №275 от 09.09.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим. 04.09.2019 г. между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № 532 (приказ о приеме на работу от 05.09.2019 № 515), в соответствии с которым ответчик принят на работу в АО «Красмаш» в цех № 34 Цех механической обработки, сборки и испытаний - Участок сборки и пневмовакуумных испытаний по профессии слесарь механосборочных работ.

Между АО «Красмаш» и ответчиком был заключен ученический договор № 275 от 09.09.2019г., по условиям которого АО «Красмаш» приняло на себя обязательство обучить ответчика в период с 09.09.2019 г. по 08.12.2019 г. по профессии «Слесарь механосборочных работ», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 руб. в месяц, а также оплатить преподавателю теоретического обучения за весь период обучения 1 400 руб. и инструктору производственного обучения 10 500 руб. за весь период обучения (п. 3.2, 3.3 ученического договора).

Ответчик, согласно пунктов 4.1, 4.2 договора, обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией).

Приказом от 31.10.2019 г. № 1560к ответчик был уволен 15.10.2019 за прогулы (подпункт «а» пункта 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ), не окончив обучения и не сдав квалификационный экзамен. Срок, установленный п. 4.2 ученического договора им полностью не отработан. 

Согласно п. 4.3.1 договора Ученик обязан в полном объеме возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением, в связи с неисполнением учеником условий ученического договора, увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 статьи 81 Трудового кодекса РФ или по соглашению сторон.

В связи с тем, что ответчик был уволен за прогул, ему надлежит возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением. Затраты состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.2 договора за сентябрь 2019 г. в размере 12 357,14 руб., за октябрь 2019 г. в размере 3 065,22 руб., всего на общую сумму 15 422,36 руб.

Ответчику была направлена претензия № 127/33 от 20.02.2020 г. с требованием погасить задолженность, которая была получена им. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель АО «Красноярский машиностроительный завод» ФИО4, полномочия проверены, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что приказом от 31.10.2019г. ответчик был уволен 15.10.2019г. за прогулы, не окончив обучения и не сдав квалифицированный экзамен. В связи с тем, что ответчик был уволен за прогул, ему надлежит возместить понесенные АО «Красмаш» расходы. Затраты состоят из сумм стипендии выплаченные за сентябрь 2019 года в размере 12 357, 14 рублей, октябрь 2019г. в размере 3 065,22 рублей, на общую сумму 15 422,36 рублей. Претензия ответчику была направлена 20 февраля 2020года, однако ответа и мер ответчиком приняты не были. Истец считает необходимым взыскать с ответчика 15 422,36 рублей, доказательствами того, что ответчик данную сумму получил, в материалах дела имеются расчетные листки за сентябрь и октябрь, приказ об увольнение за прогул, а также ведомость с подписью ответчика о получении денежных средств. Досудебную претензию ответчик также получил.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Согласно ст.202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Как следует из ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. №1005-О-О, указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в должности слесаря механосборочных работ цеха №34 цеха механической обработки, сборки и испытаний – Участок сборки и пневмовакуумных испытаний в период с 4.09.2019г. по 15.10.2019г., что подтверждается трудовым договором №532 от 4.09.2019г. (л.д.10-11), приказом №515 от 9.09.2019г. о приеме на работу (л.д.12), личной карточкой работника (л.д.7-9). 

Приказом об увольнении №1560к от 31.10.2019г. (л.д.15).ФИО1 уволен за прогул по подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

В период работы с ФИО1 был заключен ученический договор № 275 от 9.09.2019г. (л.д.14), согласно которого АО «Красмаш» принимает на себя обязательство обучить Ученика по профессии слесарь механосборочных работ для получения квалификации на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Ученическим договором и программой обучения профессии и квалификации, а Ученик принимает на себя обязательство пройти обучение вышеуказанной профессии и квалификации и сдать квалификационный экзамен. Период обучения с 9.09.2019г. по 8.12.2019г. В период обучения организация обязалась выплачивать Ученику стипендию в размере 24 000 руб. в месяц (п.3.2), оплатить за обучение Ученика: преподавателю теоретического обучения за весь период обучения 1 400 руб. (п.3.3.1), инструктору производственного обучения 10 500 рублей за весь период обучения (п.3.3.2). Ученик обязуется после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией) (п.4.2).

Пунктом 4.3.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора, оплату за обучение Ученика в размере, прудсмотренном п.п.3.3.1, 3.3.2 настоящего Ученического договора. 

Как следует из расчетных листков (л.д.16-18) ФИО1 за период обучения была выплачена стипендия на общую сумму 15 422,36 рублей, что также подтверждается платежными ведомостями, платежными поручениями и списками работников на перечисление денежных средств (л.д.19-32).

Представленный стороной истца расчет по задолженности за обучение ответчиком не оспорен, расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

Поскольку ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы за обучение на общую сумму 15 422 руб. 36 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Красноярский машиностроительный завод» была оплачена государственная пошлина в размере 616 руб. 89 коп., в подтверждение представлено платежное поручение №7884 от 9.09.2020г. (л.д.5). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение по ученическому договору в размере 15 422 рубля 36 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 616 рублей 89 копеек, а всего 16 039 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева