57RS0022-01-2023-003032-67 Дело № 1 - 334/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) с 22.00 до 23.07 ФИО1, находясь на законных основаниях в (адрес обезличен) у знакомой Потерпевший №1 и достоверно зная, что у последней в женской сумке, которая находилась на полке в прихожей комнате, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, решила их похитить. То есть в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, испытывающая материальные затруднения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к указанной полке и из женской сумки Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей.

С денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласна с ним и признает себя виновной в полном объеме. В ходе предварительного следствия она добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Участвующие в деле защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящий момент, а имела и имеет признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта) Особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ее на время инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них адекватные показания. Под действие ст. 81 УК РФ не попадает. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Проанализировав и оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа работы, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащей наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности и состоянии здоровья виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако в последнем ей оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: умственная отсталость легкой степени; согласно заключению экспертов имеет признаки расстройства психики в форме: умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка и состояние беременности виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001. Банк: отделение Орел г. Орел, БИК: 015402901, р/с 

<

***>, КБК: 188 11603125010000140, кор. счет 03100643000000015400, ОКТМО 54701000.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 13 Pro Мах», сумку женскую – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефона «Xiaomi Redmi Note 8Т» – считать возвращенными по принадлежности ФИО7,

- компакт диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья