Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

г.Урай ХМАО-Югры 11 февраля 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 

<

адрес>» управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака, остановка стоянка запрещена, чем нарушил п. 1.3. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД).

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласен считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в протоколе указывается на то, что он нарушил требование дорожного знака остановка стоянка запрещена, совершил нарушение пп. 1.3 ПДЦ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Вмененное ему нарушение пункта 1.3 ПДД является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. В протоколе не указывается пункт ПДД, который запрещает остановку и стоянку у 

<

данные изъяты>, соответственно ему не вменено в вину нарушение ПДД предусматривающих запрет остановки транспортного средства. 

В постановлении и протоколе нет ссылки на то, что он нарушил действие знака 3.27. Знак 3.27 запрещает остановку, а следовательно и стоянку всех транспортных средств, за исключением маршрутных ТС. В протоколе не указано точное место происходивших событий, не составлена схема, не зафиксировано место нахождения его автомобиля Его автомобиль стоял вне зоны действия знака - остановка запрещена. Копия постановления ему не выдавалась. Заявитель просит признать незаконным и отменить протокол и постановление ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд для рассмотрения жалобы не явился представитель ОГИБДД ОМВД по г. Урай, был извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Суд с учетом мнения ФИО2 суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, на ее удовлетворении настаивал, пояснив, что на видеозаписи изображен его автомобиль, а также он сам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 отношении ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака, остановка стоянка запрещена, чем нарушил п. 1.3. ПДД. Фихтер признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2 на месте вынесения постановления оспаривал факт нарушения правил дорожного движения.

На основании 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что определено ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 

<

адрес>» управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака, остановка стоянка запрещена, чем нарушил п. 1.3. ПДД.

Дорожным знаком 3.27 ПДД «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из представленной ГИБДД видеозаписи следует, что автомобиль находится на участке местности, при этом дорожной разметки на данном участки не имеется. Сделать однозначный вывод что это за участок, на котором находится автомобиль государственный регистрационный знак № и является ли он дорогой, стоянкой и предназначен ли он вообще для движения транспортных средств, не представляется возможным. Из этого следует, что однозначно утверждать, на какой участок местности распространяется действие расположенный там дорожный знак 3.27 ПДД не возможно.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует указания на почтовый адрес, номер дома совершения административного правонарушения, а также отсутствуют основания по которым обжалуемое постановление не было вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2, на месте его вынесения, отсутствует указания на модель автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные в судебном заседании обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, в связи, с чем суд считает необходимым отменить вынесенное постановление. 

В тоже время установленные обстоятельства в настоящее время не позволяют суду проверить доводы ФИО2, в связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО2 привлекается к административной ответственности совершенное ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения его жалобы судом, срок его привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит возращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1