Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-2386/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 октября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2015 года), которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июня 2022 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что администрацией исправительного учреждения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и гарантийное письмо о трудоустройстве, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, после 2020 года нарушений не допускал, переведен в колонию-поселение, регулярно поощряется. Считает свое поведение стабильно положительным. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Чмыков Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное учреждение 29 июля 2022 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Выполняет законные требования администрации колонии, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, с администрацией колонии вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит, имеет исполнительные листы. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Систематически посещает мероприятия психологического характера, имеет положительную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, вероятность совершения рецидива низкая. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного. 

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания ФИО1 имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: 20 апреля 2021, 18 августа 2021, 11 октября 2022, 17 апреля 2023, 11 июля 2023, 11 октября 2023, 15 февраля 2024 гг. 

Наряду с этим, за нарушение режима отбывания наказания в период с 16 ноября 2016 года по 23 октября 2020 года осужденный получил 4 взыскания в виде выговоров за нарушение режима содержания – нарушение распорядка дня, курение в не отведенном месте, за то, что занавесил спальное место. 

Несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. В силу норм действующего законодательства, при оценке поведения осужденного следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания в динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Суд исследовал с достаточной полнотой и принял во внимание сведения о личности ФИО1, его отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, отсутствие поощрений до 2021 года, характер наложенных взысканий и время, прошедшее после наложения крайнего взыскания, получение после 23 октября 2020 года 7 поощрений; материалы личного дела, характеристики, справки, что и отразил в обжалуемом решении. Вместе с тем, наличие этих данных не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд в полной мере учел сведения обо всех значимых обстоятельствах, предусмотренных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, которые на настоящий момент не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания с применением к ФИО1 условно-досрочного освобождения. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного. 

Ссылка в жалобе на положительную направленность осужденного не влечет отмену судебного решения, поскольку примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденных.

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, с учетом всех представленных сведений в совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет возможность трудоустройства – не опровергают выводы суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, а его условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ. 

То обстоятельство, что для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 был переведен в колонию-поселение, – не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. 

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)

Копия