Дело № 2-814/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л :

О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить иные судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома подрядной организацией ООО «Переславская жилищная компания» в августе 2015 года произошло затопление принадлежащей истице квартиры, в результате которого ей был причинен ущерб. Несмотря на обращение к ответчику с претензией, ущерб истице не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта определена заключением № от 21.12.2015 года и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость составления заключения составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку имело место выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, то в данном случае подлежат применению положения ст. 14, 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых в пользу потребителя подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Переславская жилищная компания». 

Ответчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать подрядчик, осуществлявший работы по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме, - ООО «Переславская жилищная компания», в силу положений ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 182, ст. 180 ЖК РФ, а также исходя из условий договора подряда с ООО «Переславская жилищная компания» № 69/04-15/209 от 26.08.2015 года. Кроме того, ответчик указывает, компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применимы. Также ответчик считает, что, исходя из положений ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт, который составили 

<

данные изъяты> рублей. Требования истца об оплате услуг представителя явно завышены и не соответствуют категории и сложности дела. Ответчик ходатайствует о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Фонда.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Л.А.

Представитель истицы по доверенности Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, разрешение требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставила на усмотрение суда, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления. 

Представитель ООО «Переславская жилищная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности О.В. (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 7). 

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора. 

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора №69/04-15/209 от 26.08.2015 года следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «Переславская жилищная компания» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком и третьим лицом, что в августе 2015 года в связи с нахождением крыши дома в раскрытом состоянии имели место протечки в квартиру истицы, в результате которых было повреждено принадлежащее ей имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в актах обследования. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Из совокупности материалов дела судом установлено, что затопления квартиры истицы произошли в период проведения подрядчиком ООО «Переславская жилищная компания» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры истицы суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта. 

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. 

Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № от 21 декабря 2015 года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 07.12.2015 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено. 

При определении размера подлежащего возмещению истице ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Профит» № от 21 декабря 2015 года.

Оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ у суда не имеется. Указанное заключение содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений. При составлении заключения специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ производился непосредственный осмотр квартиры истицы. Заключение содержит обоснование примененных расценок, методик расчетов, объема ущерба в составленной калькуляции.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что его ответственность ограничена пунктом 5 статьи 178 ЖК РФ, согласно которой убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В данном случае размер взносов составил 13120,04 рублей.

Положения пункта 5 статьи 178 ЖК РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных работ Ярославской области суммы причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 158 849,46 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, принимая во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические лили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; указанная организация исполняет функции технического заказчика работ и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту, не оплачивают оказываемую им Фондом услугу, а исполняют предусмотренную статьей 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что повреждение ее имущества повлекло нарушение личных неимущественных прав, принесло ей нравственные страдания, и тем самым причинило моральный вред. Сам факт повреждения жилого помещения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истицы или других нематериальных благ. На основании изложенного, при установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований О.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа суд истице также отказывает. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами – распиской (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования О.В. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что О.В. для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, вынуждена была обратиться к специалисту для составления соответствующего заключения, суд полагает, что понесенные ею расходы по составлению заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей являлись необходимыми. Указанные расходы документально подтверждены. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в пользу О.В. в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта 

<

данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова