Дело № 2-158/2024

61RS0031-01-2024-000084-08

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

- представителя ФИО1 – адвоката Кандауровой Н.А., 

- законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Левченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом по 

<

адрес>, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом по 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО5 

<

данные изъяты> в лице законного представителя – матери ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыский райсуд обратился ФИО4 с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом по ул. 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он и ФИО1 (бывшая супруга) являются сособственниками в равных долях данного дома, состоящего из 4 жилых комнат. Учитывая то, что в его фактическом пользовании находится только одна жилая комната №11 из имеющихся 4-х, соглашений об определении порядка пользования домом с ответчиком не достигнуто, то ФИО4 просил определить порядок пользования домом в судебном порядке, передав ему в пользование 2 жилые комнаты №10 и №11 площадью 20кв.м. и 11,8кв.м. соответственно, передав ФИО1 в пользование остальные 2 жилые комнаты №2 и №3 площадью 8,9кв.м. и 8,1кв.м. соответственно, а также котельную (комната №4) площадью 4,3кв.м., коридор (комната №6) площадью 1,8кв.м., санузел (комната №7) площадью 1,3кв.м., кухню (комната №8) площадью 13кв.м., коридор (комната №9) площадью 9,5кв.м., оставив в общем пользовании коридор (комната №12) площадью 7,8кв.м., коридор (комната №1) площадью 3,6кв.м., ванную (комната №5) площадью 5,7кв.м. 

Не согласившись с заявленным иском, в процессе производства по делу ФИО6 предъявила встречный иск к ФИО4 и просила определить порядок пользования домом в судебном порядке, оставив ФИО4 только занимаемую им жилую комнату №11 площадью 11,8кв.м., оставив ей в пользование 3 жилые комнаты №2, №3, №10 площадью 8,9кв.м., 8,1кв.м. и 20кв.м. соответственно, санузел (комната №7) площадью 1,3кв.м., кухню (комната №8) площадью 13кв.м., передав оставив в общее пользование сторон: коридор (комната №12) площадью 7,8кв.м., коридор (комната №1) площадью 3,6кв.м., коридор (комната №9) площадью 9,5кв.м., коридор (комната №6) площадью 1,8кв.м., ванную (комната №5) площадью 5,7кв.м., котельную (комната №4) площадью 4,3кв.м. 

В заседании суда ФИО4 свои исковые требования подержал, встречный иск просил отклонить, пояснив, что в настоящее время он занимает только комнату №11 площадью 11,8кв.м., ФИО1, а также дочь ФИО3 и внучка 

<

данные изъяты> А.Н., которые с ним не общаются, занимают 3 жилые комнаты: №3 площадью 8,1кв.м., №10 площадью 20кв.м и №2 площадью 8,9кв.м.

ФИО1 встречный иск подержала, иск ФИО6 просила отклонить, пояснив, что в настоящее время ФИО4 занимает только комнату №11 площадью 11,8кв.м., она, дочь ФИО3 и внучка ФИО2 занимают 3 жилые комнаты: №3 площадью 8,1кв.м., №10 площадью 20кв.м. и №2 площадью 8,9кв.м. соответственно. 

Представитель ФИО1 – адвокат Кандаурова Н.А. полагала встречный иск обоснованным, в удовлетворении основного иска просила отказать. 

ФИО3, представляющая в суде свои интересы и интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО2, считала встречный иск обоснованным, в удовлетворении основного иска просила отказать, пояснив, что она и дочь занимают комнаты №10 и №2 площадью 20кв.м. и 8,9кв.м. соответственно. С ФИО4 отношения не поддерживают ввиду неприязненных отношений, с ФИО1 они проживают одной семьей. 

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела стороны являются сособственниками жилого дома по 

<

адрес> в равных долях. Дом состоит из:

- 4 жилых комнат (2, 3, 10, 11) общей жилой площадью 48,8 кв.м. (8,1+8,9+20+11,8), 

- 4 нежилых помещений внутридомовой инженерной инфраструктуры и благоустройства: котельная, ванная, санузел, кухня (№4, 5, 7, 8), 

- 4 коридоров (1, 6, 9, 12), через которые осуществляется доступ к нежилым помещениям внутридомовой инженерной инфраструктуры и благоустройства. 

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из объяснений сторон, а также ФИО3, представляющей в суде свои интересы и интересы своей несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> А.Н., в пользовании ФИО4 находится комната №11 площадью 11,8кв.м., а в пользовании ФИО1 и проживающих с ней членов ее семьи ФИО3 и ФИО2 – 3 жилые комнаты общей площадью 37кв.м. 

Учитывая то, что как указано выше общая жилая площадь 4 находящихся в доме жилых комнат составляет 48,8кв.м., то идеальная доля каждой из сторон в праве пользования жилыми помещениями составляет 24,4кв.м. 

Учитывая то, что:

- площадь занимаемой ФИО4 жилой комнаты (11,8кв.м.) явно не соразмерна его идеальной доле и фактически составляет лишь 48% от таковой (11,8 / 24,4 х 100%), 

- учитывая фактически сложившийся порядок пользования двумя жилыми помещениями, согласно которому ФИО7 занимает комнату №11 площадью 11,8кв.м., а ФИО1 - комнату №3 площадью 8,1кв.м., 

- а также то, что, хотя формально ФИО3 и ФИО2 являются родственниками ФИО7, но ввиду наличия неприязненных отношений семейные отношения данные лица с ним не поддерживают (что в суде сообщила ФИО3, представляющая в суде свои интерсы и интересы 

<

данные изъяты> А.Н.), а проживают одной семьей только с ФИО1, 

- а также то, что жилищные права ФИО3 и 

<

данные изъяты> А.Н. лишь производны от прав сособственника дома (ФИО1), членом семьи которого они являются, 

суд полагает необходимым для достижения баланса интересов сторон определить порядок пользования домом следующим образом: 

- в пользование ФИО4 передать жилые комнаты №2 и №11 площадью 8,9кв.м. и 11,8кв.м. соответственно (общей площадью 20,7кв.м.), 

- в пользование ФИО1 передать жилые комнаты №3 и №10 площадью 8,1кв.м. и 20кв.м. соответственно (общей площадью 28,1кв.м.),, 

- в общее пользование сторон передать комнаты: №1 (коридор) площадью 3,6кв.м., №4 (котельная) площадью 4,3кв.м., №5 (ванная) площадью 5,7кв.м., №6 (коридор) площадью 1,8кв.м., №7 (санузел) площадью 1,3кв.м., №8 (кухня) площадью 13кв.м., №9 (коридор) площадью 9,5кв.м., №12 (коридор) площадью 7,8кв.м. 

В данном случае 4 имеющиеся в доме нежилые помещения внутридомовой инженерной инфраструктуры и благоустройства: котельная, ванная, санузел, кухня (№4, 5, 7, 8) не имеют помещений-дублеров (в доме только 1 котельная, 1 ванная, 1 санузел и 1 кухня), а 4 коридора (комнаты №1, 6, 9, 12) обеспечивают лишь доступ к данным нежилым помещениям внутридомовой инженерной инфраструктуры и благоустройства. А поэтому оснований передачи в пользование данных помещений (либо их части) только одному сособственнику не имеется. 

С учетом изложенного в остальной части исковые требования сторон подлежат отклонению за необоснованностью. 

Учитывая то, что исковые требования сторон удовлетворены частично, каждая из сторон понесла траты по уплате причитающей госпошлины в сумме по 300р., то в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 410 ГК РФ обязательства сторон по компенсации друг другу расходов по госпошлине в сумме по 300р. в пользу каждой из сторон подлежат прекращению зачетом. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым домом 

<

адрес> его сособственниками ФИО4 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) следующим образом: 

- в пользование ФИО4 передать жилые комнаты №2 и №11 площадью 8,9кв.м. и 11,8кв.м. соответственно, 

- в пользование ФИО1 передать жилые комнаты №3 и №10 площадью 8,1кв.м. и 20кв.м. соответственно, 

- в общее пользование ФИО4 к ФИО1 передать комнаты: №1 (коридор) площадью 3,6кв.м., №4 (котельная) площадью 4,3кв.м., №5 (ванная) площадью 5,7кв.м., №6 (коридор) площадью 1,8кв.м., №7 (санузел) площадью 1,3кв.м., №8 (кухня) площадью 13кв.м., №9 (коридор) площадью 9,5кв.м., №12 (коридор) площадью 7,8кв.м. 

В остальном исковые требования ФИО4 и ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 05.04.2024