Дело №2а-2209/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

помощник судьи – Кйико О.Л.

с участием представителя административного истца – ФИО1

представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент) о признании незаконным распоряжения, об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером ... и решения, оформленного письмом от 26.04.2019 и возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 610 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: ... площадью 610 кв.м в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом от 26.04.2019 года ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по причине того, что границы испрашиваемого земельного участка полностью пресекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером .... Однако мотивы отказа не соответствуют требованиям земельного законодательства, поскольку истица пользователем земельного участка является с 1974 года, граница участка, с которым установлено пересечение никогда ею не согласовывались, а потому Департамент нарушил публичный порядок образования участка с кадастровым номером ..., в связи с чем его решение об утверждении границ этого участка следует признать недействительным, а отказ в предоставлении государственной услуги неправомерным. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен правообладатель земельного участка с кадастровым номером ..., ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, направил в суд материалы, послужившие основанием к вынесению оспариваемого решения.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителя ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указала, что решением суда установлена неправомерность использования требуемого ФИО3 земельного участка, а потому никаких ее законных прав распоряжение Департамента об утверждении границ земельного участка ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России затронуть не может. Данный земельный участок используется для нужд Министерства Обороны России, административный истец им незаконно пользуется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Об обжалуемых решениях истцу стало известно 26.04.2019, административное исковое заявление сдано на почту 07.08.2019, т.е. по истечении сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Суду не предоставлено доказательств того, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине, из материалов дела не усматривается, что об обжалуемых решениях ФИО3 стало известно позже чем 26.04.2019г. 

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. 

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 ФИО3 подала в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя заявление на получение государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: ..., площадью 610 кв.м.

Ответом от 26.04.2019 за №... Департаментом сообщено о том, что при проверки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка полностью пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером ..., в связи с чем на основании п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги. 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.07.2015 N ... был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

1) принятие решения исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками (срок действия решения об утверждении Схемы составляет 2 года);

2) письменный мотивированный отказ в утверждении Схемы.

Процедура предоставления государственной услуги завершается путем получения заявителем:

- распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с утвержденной Схемой;

- уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (с указанием оснований такого отказа).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе

- несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса России;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка;

- разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса России требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО3 право пользования на образуемый земельный участок возникло ранее образования земельного участка ... 

Более того, суд учитывает, что пользование ФИО3 земельным участком, на котором она возвела строение, заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ... было признано неправомерным, на нее возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0057 га, расположенный на землях обороны в жилой зоне в границах военного городка .... Также на ФИО3 возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса капитального сооружения за собственный счет. 

Суд не принимает во внимание решение Окружного административного суда города Севастополя от ... года, поскольку оно вынесено в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Украины, который с 18 марта 2014 года прекратил свое действие на территории Республики Крым и города Севастополя в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". 

Как предусмотрено вышеуказанным законом все споры, не рассмотренные на 18.03.2019, подлежали рассмотрению судами в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, у административного истца не имелось какого-либо материального права на использование части земельного участка, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, у нее только имеется обязанность освободить его от незаконного владения. 

В связи с изложенным никаких законных прав ФИО3 распоряжением Департамента об утверждении границ земельного участка с ... нарушено не было, а потому ее требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании 24.10.2019 утверждал, что земельный участок, на который претендует ФИО3, не пересекает земельный участок с кадастровым номером ...

Для проверки этих доводов судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой №479/19-ЗУ от 21.11.2019 имеется пересечение земельного участка по адресу: ..., на который претендует истец и земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер .... 

Как видно из графического отображения пересечения границ, истребуемый земельный участок полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ... 

Учитывая изложенное решение Департамента, оформленное письмом от 26 апреля 2019 года №..., об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 610 кв.м. является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также пропуск срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать. 

Поскольку решение вынесено не в пользу административного истца с нее подлежат возмещению судебные расходы в пользу экспертной организации в размере 24000 рублей, в соответствии с положениями ст.111, 114 КАС РФ. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 ... в удовлетворении административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении границ земельного участка с кад.№..., решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 26 апреля 2019 года №..., об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадью 610 кв.м., а также о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 23.04.2019. 

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ... расходы по проведению экспертизы в сумме 24000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2019. 

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха