УИД 22RS0041-01-2023-000324-08

№ 2-336/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 11 октября 2023 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В., 

при секретаре Слободчиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ООО «Филберт», путём направления иска почтовой связью, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 227 817 руб. на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик 

<

дата> нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. В дальнейшем наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 

<

дата> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с которым права требования ПАО «Почта Банк» по кредитным делам, в том числе право требования по кредитному договору от 

<

дата> № было передано истцу. Сумма приобретённого права требования к ответчику по договору составила 255 327,26 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счёт погашения долга от ответчика не поступало. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 255 327,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 753,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в Ребрихинский районный суд после отмены 

<

дата> мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» – далее по тексту кредитный договор, Общими условиями предоставления потребительских кредитов (приложение № к приказу от 

<

дата> №) – далее по тексту Условия, договором уступки прав требований (цессии).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор, суд установил, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 227 817 руб., с уплатой заемщиком за пользование 19,90 % годовых, оплата платежей в срок до 03 числа каждого месяца в размере 6 035 руб., количество платежей 46. В договоре заемщик также выразил согласие на участие в программе страховой защиты и подключение услуг оказываемых кредитором за отдельную плату.

Договор также содержит положения о возможности уступки прав по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13).

В указанном кредитном договоре ответчик зафиксировал ознакомление, согласие как с Условиями, так и с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязался их выполнять, то есть ему был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

<

дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с которым права требования ПАО «Почта Банк» по кредитным делам, в том числе право требования по кредитному договору от 

<

дата> № было передано истцу. 

Сумма приобретённого права требования к ответчику по договору составила 255 327,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 221 023,43 руб., задолженность по процентам в сумме 27 203,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 100 руб. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора от 

<

дата>, либо договора уступки прав требования от 

<

дата>, признания их условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Выпиской по счету договора № подтверждается, что 

<

дата> ответчику выданы наличные денежные средства в размере 227 817 руб., платежи (списания со счёта) по погашению задолженности осуществлялись до марта 2019 года, более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали.

Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, являются правомерными.

При проверке расчета исковых требований судом установлено, что задолженность по основному долгу составляет 221 023,43 руб., задолженность по процентам в сумме 27 203,83 руб., комиссии за Кредит информирование 7100 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как выше указано, условиями предоставленного ФИО1 кредита являлось его возвращение по частям путем совершения ежемесячных платежей по приложенному к договору графику. 

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита был осуществлен 

<

дата>.

Первый просроченный платеж по графику имел место 

<

дата>, поскольку в указанную дату со счета заемщика было списано только 29,53 руб. (вместо предусмотренных графиком 6035 руб.).

С настоящими требованиями Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата>.

Необходимо так же учитывать, что замена стороны в результате универсального правопреемства не изменяет условий договора, как и не влияет на течение срока исковой давности (ст.201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений материального закона о сроке исковой давности, и разъяснений Верховного Суда РФ о порядке их применения, необходимо признать, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому просроченному платежу. 

Материалы дела содержат сведения о том, что до истечения срока возврата кредита (срок действия кредитного договора по 

<

дата>) истец предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы долга, что расценивается как изменение кредитором условия о сроке возврата кредита (

<

дата>), следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик обоснованных возражений по иску и документов, свидетельствующих об оплате задолженности, не предоставил, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах. 

В силу п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 5 753,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 255 327 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 221 023 руб. 43 коп., задолженность по оплате процентов – 27 203 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам – 7100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 руб. 28 коп., а всего 261 080 (двести шестьдесят одна тысяча восемьдесят) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур