К делу № 2а-2697/2024

23RS0044-01-2025-000226-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северский районный суда Краснодарского края с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 17.03.2025 года настоящее административное дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.04.2025 г. административное исковое заявление принято к производству, назначено к слушанию. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Армения, с 06.10.2021 ему разрешено постоянное проживание на территории РФ. 02.11.2024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю приняло решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Заявитель с указанным решение не согласен, считает его незаконным, так как орган, вынесший оспариваемое решение, не учел, что административный истец имеет на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, длительное время проживает на территории Российской Федерации, не совершал никаких противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации.

Согласно административному иску административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство от 02.11.2024.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ на ведение дел в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 02.11.2024 года поступило в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 22.01.2025 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской. Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину может быть отказано в постоянном (временном) проживании на территории Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.10.2021 №06789/21/23 гражданину Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено постоянное проживание в Российской Федерации.

При получении вида на жительство в Российской Федерации 11.10.2021 гражданин Республики Армения ФИО1 уведомлен о правах и обязанностях лица, получившего вид на жительство в Российской Федерации, а также ознакомлен с основаниями для аннулирования статуса.

Как следует из материалов дела, приговором Северского районного суда Краснодарского края от 01.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 01.03.2023 в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 вступил в законную силу 10 марта 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с указанным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ №114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В связи с выявленным обстоятельством, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.10.2024 в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 10.03.2026, то есть до даты погашения судимости. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Так, в связи с принятым решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31.10.2024 о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, ранее выданный административному истцу вид на жительство аннулирован заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2024 №06789/21/23.

Положения статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ являются императивной нормой, не содержат каких-либо ограничений при принятии решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и не предусматривают возможность непринятия указанного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимо отметить, что наличие у административного истца членов семьи граждан Российской Федерации, не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики. 

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования об отмене решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.11.2024 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.