16RS0037-01-2019-001019-64

Дело № 2-929/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан о понуждении к действиям.

В обоснование исковых требований указала на следующее. 

В соответствии с решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости «ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа для установления страховой пенсии по старости» и рекомендовано обратиться за назначением пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пояснили, что ее страховой стаж на момент обращения составил 34 года 0 месяцев 11 дней, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости. Истец не согласна с данным решением в части того, что в страховой стаж истца не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в трудовых отношениях в Бугульминском районном узле связи. Истец также не согласен с доводами ответчика об отказе включить в страховой стаж период работы в КФХ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель не оплачивал страховые взносы за наемных работников по трудовому договору. Кроме того, истец считает неправомерным отказ ответчика о включении в страховой стаж периодов нахождения в административных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в период нахождения в неоплачиваемых отпусках: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период работы у ИП ФИО3

Таким образом, спорный период составляет 16 месяцев 49 дней, а общий страховой стаж на момент обращения за начислением пенсии составляет 34 года 11 дней.

Просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма включить указанные периоды в общий страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан иск не признала. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 12 данного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. 

Из трудовой книжки истца усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ученицы-телеграфиста в отделении связи № 9 Бугульминского районного узла связи на период декретного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принята на временную работу почтальоном 3 класса по доставке корреспонденции и печати в городское отделение связи № 9 Бугульминского районного узла связи, ДД.ММ.ГГГГ оставлена на постоянной работе почтальоном в ГОС-9, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением, истец просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан включить в страховой стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 5 дней) в должности почтальона Бугульминского районного узла связи.

Суд считает доводы истца в данной части обоснованными частично по следующим основаниям. 

Право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку отпуск по уходу за ребенком ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения истца в указанном отпуске подлежит включению в страховой стаж, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 5 дней), в остальной части иск не подлежит удовлетворению. 

Истец просит также включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) в качестве доярки КФХ «Колос». 

Суд полагает, что ответчик обоснованно отказал истцу во включении в страховой стаж истца указанный период работы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2014 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разъяснениях, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты страховых взносов за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, у суда не имеется правовых оснований для включения указанного периода работы в качестве доярки в страховой стаж истца.

Истец просит также включить в страховой стаж периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в период нахождения в неоплачиваемых отпусках: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период работы у ИП ФИО3

Суд полагает, что ответчик обоснованно отказал истцу во включении в страховой стаж истца указанный период работы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно приказам о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за указанные периоды, принимая во внимание, что заработная плата не начислялась, не начислялись и страховые взносы, следовательно, указанные дни не могут быть учтены в страховом стаже.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан о понуждении к действиям удовлетворить частично. 

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности почтальона в Бугульминском районном узле связи. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.