Дело № 1-127/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10 января 2021 года в 19 часов 10 минут,

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 12.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

10.01.2021 в период времени с 04 часов до 04 часов 35 минут подсудимый, находясь в прихожей квартиры по адресу: Х, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений конфликта с Х, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что своими умышленными действиями может причинить тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, предвидя неизбежность его причинения и желая этого, но, не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, умышленно нанес потерпевшему один удар правой рукой в область лица после чего, схватив потерпевшего за шею и повалив его на пол, сел на него сверху на живот и умышленно нанес ему не менее 3 ударов руками в область головы. Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему повреждения – Х, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. 

В результате умышленных действий ФИО2, в ходе которых потерпевшему причинены указанные выше повреждения, Х скончался 17.02.2021 в ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России от Х.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 78-81, 86-88, 92-95, 101-105), из которых следует. Ранее он встречался с Х около двух лет, но 05.01.2021 они расстались. 09.01.2021 он, Х находились в квартире у Х, где распивали спиртное. 10.01.2021 около 01 часа он дозвонился Х, которая в ходе разговора сказала, что она находится у потерпевшего, который ее не отпускает. Потерпевший вырвал у Х телефон и стал высказывать оскорбления в его адрес. При этом Х кричала и просила ее забрать от потерпевшего. Они все вместе пошли домой к потерпевшему за Х. Он постучал в дверь квартиры потерпевшего, последний ее открыл, и он сразу нанес удар кулаком в лицо потерпевшего, поскольку ревновал к нему Х. Затем потерпевший попытался его вытолкнуть из квартиры, но этого у него не получилось. В результате завязавшейся драки они потеряли равновесие и упали на пол в прихожей. Он сел на живот потерпевшего и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Точное количество ударов он не помнит, их был много. Потерпевший ему в ответ удары не наносил, никаких угроз не высказывал. Когда потерпевший потерял сознание, он встал с него и прошел в комнату, где уже находились Х. При этом он поругался с Х. Затем приехали сотрудники полиции, а за ними скорая помощь. Полагает, что тяжких последствий можно было избежать, если бы потерпевший не оскорбил его и отпустил Х. Явку с повинной поддерживает, вину признает в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установлена судом на основании исследованных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей Х, которая является сестрой потерпевшего Х, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников (т. 1 л.д. 231-233, 240-244), потерпевший является ее братом. Потерпевший нигде не работал, вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. С конца декабря 2020 года потерпевший стал проживать с Х в его квартире Х. Она проживает с матерью Х. 10.01.2021 около 05 часов 45 минут Х позвонили из больницы и сказали, что потерпевший находится в тяжелом состоянии в больнице. Чуть позже позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на квартиру к потерпевшему. Она вместе с Х поехали на квартиру потерпевшего, где был произведен осмотр квартиры. В прихожей были множественные следы крови (на полу и стенах). В комнате (у входа) на обоях также были следы крови. Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, о чем составили протокол, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. Последний раз потерпевшего она видела 07.01.2021, когда он приходил к ней с мамой в гости, телесных повреждений на нем не было. В ходе разбирательства по факту причинения телесных повреждений потерпевшему, ей стало известно, что телесные повреждения причинил подсудимый в результате конфликта, который произошел из-за ревности подсудимого к Х. Кроме того указала, что с 10.01.2021 по 17.02.2021 потерпевший находился на лечении в больнице, он все это время находился в состоянии комы. 17.02.2021 потерпевший скончался.

Свидетель Х, в судебном заседании пояснил следующее. 10.01.2021 нес службу совместно с Х. Около 04 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части, что необходимо проехать на адрес: Х. Приехав на указанный адрес, они зашли в квартиру, где в коридоре на полу лежал потерпевший без сознания с телесными повреждениями на голове. При этом кровь была везде. В комнате находились подсудимый, мужчина и еще две девушки, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Далее они установили личности находящихся в квартире, вызвали скорую помощь, и стали охранят место происшествия до приезда оперативно-следственной группы. Также указал, что руки у подсудимого, лицо и голова потерпевшего были в крови. 

Х в судебном заседании пояснил следующее. Действиями подсудимого потерпевшему была причинена Х, в результате которой возникли осложнения, которые привели к развитию Х, поскольку было нарушено кровообращение. При этом если бы не было Х, то смерть от Х не наступила бы. Также указал, что аппарат ИВЛ помогает дышать человеку, а не восстанавливает кровообращение. При Х происходят множественные кровоизлияния, поскольку процесс длительный: нарушена целостность сосудов, идет сдавливание мозга. В данном случае, смерть произошла от Х, после которой наступили осложнения.

Свидетель Х в судебном заседании пояснил следующее. В январе 2021 года, точное время и дату он не помнит, он, подсудимый и Х выпивали у него дома. Подсудимый искал Х, постоянно ей звонил. Выяснив, что она находится у потерпевшего, они все втроем пошли к нему домой. Подсудимый хотел забрать Х, между подсудимым и потерпевшим начался словестный конфликт, а потом все это переросло в драку. Подсудимый наносил удары потерпевшему, у последнего все лицо было в крови. Потом подсудимый успокоился, и пошел мыть руки, поскольку они были у него в крови, потерпевший остался лежат. Затем пришел к ним в комнату и поругался с Х.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий и с согласия участников были оглашены показания свидетеля Х (т. 2 л.д. 26-29, 34-39) из которых следует. 09.01.2021 он, подсудимый и Х находились у него дома и распивали спиртное. Около 01-02 часов 10.01.2021 подсудимый стал звонить Х и спрашивать где она находится. Она сказала ему, что она у потерпевшего дома. Он предложил сходить к потерпевшему и забрать Х. Они все втроем пошли к потерпевшему домой. Около 03-04 часов придя к квартире потерпевшего, подсудимый постучал, дверь открыл потерпевший, и в этот момент подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в лицо. Потерпевший и подсудимый оскорбляли друг друга. Затем потерпевший схватил подсудимого за куртку, хотел вытолкнуть из квартиры, но они не удержались на ногах и упали на пол в коридоре квартиры. После чего подсудимый сел сверху на потерпевшего и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Он и Х в это время прошли в комнату, где была Х. Подсудимый продолжал избивать потерпевшего, который сопротивления ему не оказывал. Всего было 15-20 ударов. Затем подсудимый успокоился, встал с потерпевшего, а последний остался лежать без сознания. Руки у подсудимого были в крови, он прошел в комнату и стал ругаться с Х. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая, которая увезла потерпевшего в больницу. Полагает, что подсудимый мог избежать этого конфликта, и тяжких последствий, если бы справился со своей агрессией, возникшей на почве ревности. 

В судебном заседании свидетель Х показания подтвердил, указав, что мог забыть, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 16-19, 21-25), в которых указано, что 09.01.2021 она была в гостях у Х, где также находился подсудимый, они все распивали спиртное. Около 01 часа подсудимый позвонил Х, которая являлась его девушкой, пытался выяснить, где она находится. Х сказала подсудимому, что она у потерпевшего, у него дома. Было видно, что подсудимый ревнует Х к потерпевшему. Тогда Х предложил сходить к потерпевшему и забрать Х. Они пришли домой к потерпевшему, где после того, как последний открыл дверь, подсудимый ни говоря ни слова, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. Потерпевший схватил подсудимого за куртку и попытался выставить из квартиры, но они оба не удержались и упали в коридоре квартиры. При этом потерпевший головой не ударялся. После чего подсудимый сел на живот потерпевшего и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Она и Х в этот момент прошли в комнату, где находилась Х. Они наблюдали за происходящим. Не вмешивались, поскольку подсудимый был агрессивный. Потерпевший сопротивления подсудимому не оказывал, никаких угроз о применении насилия не высказывал. Подсудимый наносил удары только кулаками, всего ударов было около 20. После того как подсудимый успокоился, то перестал наносить удары, встал с потерпевшего, который остался лежать на полу без сознания. Руки у подсудимого были в крови, у потерпевшего из головы и носа текла кровь. Подсудимый прошел к ним в комнату, где поругался с Х. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые увезли потерпевшего в больницу. Указывает, что у подсудимого была возможность избежать конфликта, однако, он этого не сделал, поскольку был агрессивным из-за ревности к Х.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 40-44), в которых указано, что 10.01.2021 в ночное время она была дома. Около 04 часов услышала шум в подъезде, посмотрела в глазок двери и увидела, что у двери Х, в которой проживал потерпевший, стоят подсудимый, Х. Она стала за ними наблюдать. Подсудимый постучал в квартиру потерпевшего, дверь открыл потерпевший, и подсудимый сразу же нанес ему удар в лицо. Потерпевший вскрикнул, пошатнулся, затем взял подсудимого за одежду, хотел вытолкнуть его из квартиры, однако, подсудимый схватил потерпевшего за шею и стал наклонять его вниз. Тут в квартиру зашли Х и закрыли дверь. Что происходило дальше, она не знает. Она позвонила в полицию и стала наблюдать в глазок. Она слышала звуки ударов и вскрики потерпевшего. Затем минут через 7-10 приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Кроме того указала, что потерпевший нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в квартире собирал шумные компании, которые мешали отдыхать по ночам.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 46-48), в которых указано, что 10.01.2021 она находилась на дежурстве. В 04 часа 40 минут поступил вызов для оказании помощи мужчине по адресу: Х. Прибыв на указанный адрес, в прихожей на полу был обнаружен потерпевший в бессознательном состоянии. Также в квартире были сотрудники полиции, двое мужчин и две женщин. Потерпевший был осмотрен на месте, после чего был госпитализирован в хирургическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 66-68), в которых указано, что 10.01.2021 он находился на дежурстве совместно с Х. Около 04 часов 30 минут поступило сообщение от дежурной части, что необходимо проехать на Х, где происходит конфликт. Приехав на указанный адрес, они зашли в квартиры, где на полу в прихожей лежал потерпевший, который был избит и находился в бессознательном состоянии. В комнате были подсудимый, Х. На место были вызваны следственно-оперативная группа и скорая помощь. До их приезда они охраняли место происшествия. По приезду скорой, потерпевший был осмотрен медиками и был госпитализирован в ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 72-74), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Х.

Допрошенная в судебном заседании Х, пояснила следующее. С 07.01.2021 она находилась в квартире у потерпевшего, к ним приходили гости, в том числе Х, она вместе употребляли спиртное. 09.01.2021 в вечернее время ей позвонил подсудимый, она попросила его забрать ее от потерпевшего, поскольку он начал к ней приставать, а сама она уйти не смогла, так как плохо ходит. В ходе разговора с подсудимым потерпевший забрал у нее телефон и начал по телефону оскорблять подсудимого, а затем отключил телефон. Через некоторое время к потерпевшему пришел подсудимый, Х. Между подсудимым и потерпевшим произошла драка, которую она видела частично, так как находилась в комнате. Она видела, что потерпевший лежал в коридоре без сознания, дышал. На лице у него была кровь, а также на полу в коридоре. Затем приехали сотрудники полиции, их вызвал кто-то из соседей, а потом скорая, которая увезла потерпевшего. Ранее с подсудимым она проживала вместе около трех лет, характеризует его исключительно с положительной стороны. Кроме того, указала, что конфликт произошел из-за нее, поскольку подсудимый приревновал ее к потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий и с согласия участников были оглашены показания свидетеля Х (т. 2 л.д. 1-4, 6-10, 11-15), из которых следует. Ранее у нее были близкие отношения с подсудимым, однако, они расстались. 07.01.2021 она пришла в гости к потерпевшему, у которого находилась до событий конфликта. В эти дня к ним приходили гости, они употребляли спиртное. 10.01.2021 около 01 часа ей позвонил подсудимый, который спросил ее, где она находится, на что она ответила, что находится у потерпевшего и попросила ее забрать от него. Потерпевший выхватил у нее телефон и стал ругаться по телефону с подсудимым. Подсудимый звонил несколько раз после этого, но телефон брал потерпевший и между ними продолжались словестные конфликты. Через час к потерпевшему пришли подсудимый, Х. Она находилась в комнате и из нее не выходила. Потерпевший открыл дверь и между ними с подсудимым начался словестный конфликт. Х прошли в комнату. Конфликта она не видела, только слышала, как наносились удары. Х наблюдали за конфликтом и сказали ей, что подсудимый сидит на потерпевшем и наносит ему удары кулаками по лицу и голове. Ударов было не менее 15-20. Затем минут через 5-7 подсудимый зашел в комнату, руки у него были в крови, потерпевшего она не слышала. Вскоре приехали сотрудники полиции, их вызвали соседи, и скорая помощь. Скорая помощь забрала потерпевшего, поскольку он был без сознания, весь в крови. Удары потерпевшему никто кроме подсудимого не наносил. Конфликта можно было избежать, если бы потерпевший не начал оскорблять подсудимого.

В судебном заседании свидетель Х подтвердила показания частично, указав, что показания давала иные.

Давая оценку всем показаниям свидетеля Х, суд критически относится к изменению ею в судебном заседании своих показаний, полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми и достоверными, так как свидетель Х не смогла привести убедительных доводов изменения своей позиции. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной ею собственноручно, о том, что в протоколе с её слов записано верно и ею прочитано.

Объективность оглашенных показаний потерпевшей Х, в совокупности с показаниями свидетелей: Х, а также показания эксперта Х, не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается также:

- рапортом от 10.01.2021, в котором указано, что 10.01.2021 в 04 часа 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от неизвестной, которая сообщила, что в квартире Х избивают соседа (т. 1 л.д. 22);

- рапортом от 10.01.2021, в котором указано, что 10.01.2021 в 04 часа 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от СМП Х, которая сообщила, что поступил Х с указанием диагноза (т. 1 л.д. 23);

- рапортом от 10.01.2021, в котором указано, что 10.01.2021 в 10 часов 03 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ХПО Х, которая сообщила, что поступил Х с указанием диагноза (т. 1 л.д. 24); 

- рапортом от 17.02.2021, в котором указано, что 7.02.2021 в 07 часов 53 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ХПО Х, которая сообщила, что 17.02.2021 в 06 часов 50 минут в РАО ЦМСЧ констатирована смерть Х, биологическая смерть (т. 1 л.д. 25);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи Х от 10.01.2021, из которой следует, что 10.01.2021 в 04 часа 40 минут диспетчеру поступил вызов из дежурной части МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: Х. По указанному адресу оказана медицинская помощь Х, который без сознания, жалобы не предъявляет, находится на полу в прихожей, имеет множество видимых повреждений, в том числе Х (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Х. В коридоре квартиры обнаружены множественные наложения крови в виде пятен и брызг. Возле входа на полу обнаружены кейс зеленого цвета, шуруповерт, сверла, на которых имеются наложения крови. С наложений крови, обнаруженных в коридоре, произведен смыв на марлевый тампон. Изъяты: кейс, шуруповерт с аккумулятором, зарядным устройством и сверлами. В комнате на левой стене, на ковровом покрытии, на табуретках обнаружены засохшие наложения крови. Фрагмент обоев с наложением крови изымается. В ходе осмотра с поверхности двери туалета изъят след руки (т.1 л.д. 37-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021, в ходе которого в приемном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России были изъяты одеяло и шорты Х со следами крови (т.1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021, в ходе которого у полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х был изъят CD-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора (т.1 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021, в ходе которого у ФИО2 были изъяты обувь и одежда с наложениями крови (т.1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, в ходе которого были осмотрены изъятые 10.01.2021 в ходе осмотров мест происшествий: кейс с шуруповертом, комплектующими к нему и сверлами, фрагмент обоев, марлевые тампоны со смывами, шорты и одеяло Х, обувь и одежда ФИО2 (т.1 л.д. 62-90);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2021, в ходе которого был осмотрен CD-диск, изъятый 10.01.2021 у полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х. На CD-диске имеется видеозапись с нагрудного видеорегистратора, на которой зафиксированы лица, находящиеся на месте преступления в момент прибытия наряда полиции, в том числе ФИО2 (т.1 л.д. 97-104);

- заключением эксперта Х от 23.01.2021, согласно которому след пальца, изъятый с поверхности двери туалета квартиры Х, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 119-123);

- заключением эксперта Х от 11.02.2021, согласно которому в наложениях на кейсе, шуруповерте, его комплектующих и трех сверлах обнаружена кровь, которая могла принадлежать Х. Также в наложении на боковой поверхности кейса обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО2 На марлевом тампоне со смывом с пола обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО2 На фрагменте обоев обнаружена кровь, которая могла принадлежать Х. На одеяле и шортах Х обнаружена кровь, которая могла принадлежать Х. На куртке ФИО2 обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО2. На штанах ФИО2 обнаружена кровь, которая могла принадлежать Х и ФИО2 На обуви ФИО2 обнаружена кровь, которая могла принадлежать Х. (т.1 л.д. 138-142);

- заключением эксперта Х от 21.01.2021, согласно которому у ФИО2 выявлены повреждения: Х. Судя по свойствам, локализации и взаиморасположению повреждений, вероятная давность образования повреждений составляет около 2-3 суток на момент осмотра 12.01.2021; повреждения в области Х - образовались от одного (возможно, более) воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО2: «10.01.2021 ночью в квартире была драка с неизвестным. Ударил его правой рукой, повредил руку…»; повреждения Х- образовались от двух (возможно, более) воздействий тупого твердого предмета/предметов, могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО2: «10.01.2021 ночью в квартире была драка с неизвестным… я ударился правой ногой о какой-то ящик на полу»; образование повреждений при падении из вертикального положения на плоскость (с высоты собственного роста) исключается. Все повреждения, выявленные у ФИО2, как в отдельности, так и в своей совокупности, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 153-155);

- заключением эксперта Х от 16.03.2021, согласно которому смерть Х наступила 17.02.2021 от Х. Все выявленные у Х повреждения являются прижизненными и могли образоваться 10.01.2021. Повреждения у Х образовались от воздействий твердых предметов, могли образоваться от ударов кулаками, а в равной степени и любым другим твердым тупым предметом. Идентифицирующие признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Повреждения Х являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, и могли образоваться незадолго до поступления в больницу. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Х. Повреждения могли образоваться не менее, чем от трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами, которыми могли быть кулаки рук. Учитывая локализацию и характер выявленных у Х повреждений, можно исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Определить взаиморасположение пострадавшего и нападавшего, в момент образования повреждений, не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных данных. В то же время, не исключается их взаиморасположение при обстоятельствах, указанных в материалах дела (т.1 л.д. 186-200);

- протоколом явки с повинной от 10.01.2021, в котором ФИО2 указал, что 10.01.2021 в ночное время он пришел к Х, в квартиру по адресу: Х где находилась его сожительница – Х. На почве ревности у него произошел конфликт с Х, а именно они подрались. Затем в квартиру прибыли полиция и скорая помощь (т.2 л.д. 75-76).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Х свидетельствует тот факт, что подсудимый целенаправленно нанес потерпевшему удары кулаками в область головы.

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями смертью потерпевшего Х, существует прямая причинно-следственная связь. При этом суд принимает во внимание, что между подсудимым и потерпевшим, на момент совершения преступления, имелась неприязнь, возникшая на почве личных отношений в результате произошедшим между ними конфликта.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжкого. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший изначально по телефону начал высказывать оскорбления в адрес подсудимого, что явилось поводом для конфликта; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также рассказал обстоятельства его совершения; также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение извинений в зале судебного заседания в адрес потерпевшей, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, наличие престарелой матери, за которой подсудимый осуществлял уход. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд в целом учитывает характеристику его личности, в частности, удовлетворительные характеристики по месту жительства и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, а также сведения из МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» об оказании подсудимым помощи в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит основания для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Ткачева В.М. в сумме 16 200 рублей взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 10.01.2021 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бумажных обоев с наслоениями вещества бурого цвета; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - уничтожить;

- одеяло и шорты, принадлежащие Х, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - вернуть потерпевшей Х, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- куртку спортивного типа черного цвета, брюки утепленные черного цвета, пару ботинок черного цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - вернуть ФИО2, либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- кейс из пластика зеленого цвета, в котором находятся: шуруповерт, зарядное устройство, аккумуляторная батарея, ручка от кейса из пластика черного цвета, сверла в количестве пяти штук – оставить у потерпевшей Х;

- CD-диск с фрагментом видеозаписи за 10.01.2021, зафиксированный видеорегистратором полицейского Х в помещении квартиры по адресу: Х – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Ткачева В.М. в сумме 16 200 рублей взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина