Дело № 12-VY-1/2026

УИД 14RS0028-02-2025-000304-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Батагай «29» января 2026 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гриценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Б.Э.У. на постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Верхоянский» ФИО1 от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 Б.Э.У., 

<

...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Верхоянский» от 27 ноября 2025 года ФИО2 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 У. обратился в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, освободить его от административного наказания. В обоснование требования ссылается на недостаточное владение русским языком, невручение ему копии протокола об административном правонарушении, не предоставление ему перевода протокола, что лишило его возможности представить объяснения, замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть лишило его права на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 У., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо административного органа, вынесшего постановление, в суд не явилось, каких-либо возражений по жалобе не представило.

С учетом норм части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У. с 01 ноября 2025 года осуществлял в *Адрес* Республики Саха (Якутия) трудовую деятельность в качестве повара в кафе «Мафруза» при наличии патента *Номер* с разрешенным видом деятельности «разнорабочий». Тем самым он нарушил требования статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт незаконного осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Б.Э.У. трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве повара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом 65 469089/158 об административно правонарушении, составленным 27 ноября 2025 года УУП ОУУПтПДН МО МВД России «Верхоянский», в котором указано, что 01.11.2025 иностранный гражданин, уроженец Республики Узбекистан ФИО2 У. прилетел в *Адрес* РС (Я) 21.10.2025 с целью заработка к знакомому. Работает в кафе «Мафруза» в должности повара, готовит шаурму, самсу. Начал работать с 1 ноября 2025 года. Трудового договора с М. у него нет, не составляли. Согласно патенту *Номер* ФИО2 должен работать по профессии подсобный рабочий. Таким образом, иностранный гражданин ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, сознательно допустил и осуществлял трудовую деятельность в РФ без соответствующего трудового договора, и не по указанной в патенте должности;

- рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Верхоянский» К. от 27.11.2025 о том, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП за № 1296 от 25.11.2025 МО МВД России «Верхоянский» выявлен факт осуществления иностранным гражданином ФИО2 У. трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента;

- рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Верхоянский» К. от 27.11.2025 П., из которого следует, что 25.11.2025 в ходе проверки факта фиктивного проживания гражданина Узбекистана ФИО2 Б.Э.У. получено объяснение о том, что по приезду в *Адрес* ремонтировал кафе «Мафруза», после этого вместе с М. готовил и продавал шаурму и самсу. Между ФИО2 и М. трудовой договор не составлен;

- объяснением ФИО2 Б.Э.У. от 25.11.2025, в котором указано, что он является гражданином Узбекистана, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Объяснение дает добровольно. 21.10.2025 приехал в *Адрес* на заработки к своему знакомому М., зарегистрировался по адресу: *Адрес* К., но не проживал. Со дня приезда проживал с М.. С 21.10.2025 работал в шаурмичной «Мафруза», ремонтировал помещение, потом готовил и продавал шаурму и самсу. Заработную плату платил М., трудового договора с ним нет;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Б.Э.У. *Номер*;

- патентом *Номер* на имя ФИО2 Б.Э.У., в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий;

- копией миграционной карты ФИО2 Б.Э.У. *Номер*;

- копией документа о регистрации ФИО2 Б.Э.У. по месту пребывания.

Доказательства оценены должностным лицом МО МВД России «Верхоянский» в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из дополнительно представленных суду доказательств, а именно, объяснения М. от 26.11.2025 следует, что является гражданином РФ, без определенного места работа. По адресу регистрации *Адрес*, не проживает. Владельцем квартиры является К.. По этому же адресу зарегистрирован ФИО2 У.. С К. знаком с 2015 года, его хороший знакомый, является 

<

...>. Примерно с 2020 года он ухаживает за ним, обеспечивает продуктами питаниями, наводит порядок в квартире, раньше работал у него водителем, родственников в *Адрес* у того нет. К. по его просьбе в ноябре 2025 года оформил статус самозанятого и запустил работу кафе «Мафруза» по адресу: *Адрес*, где он работает. Трудовой договор ФИО2 У. с К. не оформлял.

Судом установлено, что вмененное ФИО2 Б.Э.У. правонарушение выявлено должностным лицом МО МВД России «Верхоянский» при проведении проверки по факту фиктивного проживания гражданина Узбекистана ФИО2 Б.Э.У., выявлен факт осуществления им трудовой деятельности в кафе «Мафруза» в качестве повара, при наличии патента с указанием профессии – подсобный рабочий. Трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работы между ФИО2 У. и самозанятым К. не заключалось. Данных о времени фактического допуска ФИО2 Б.Э.У. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя не имеется, и, как следует из объяснения самого ФИО2 Б.Э.У., он лично с К. не знаком.

Оснований не согласиться с выводами начальника полиции о доказанности факта осуществления гражданином Узбекистана ФИО2 У. трудовой деятельности, не указанной в патенте *Номер*, а также с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 У. были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО2 Б.Э.У. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.10 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом ФИО2 Б.Э.У. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием в тексте объяснений на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 У. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 У. собственноручно написаны фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, объяснении, жалоба в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) написана на русском языке, подписана и подана ФИО2 У. лично.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 У. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Соответствующие сведения в материалах дела имеются, при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении последующего производства по делу они выяснялись.

Действия ФИО2 У. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Иностранный гражданин ФИО2 У. обязан знать и неукоснительно соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе в части порядка осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Постановление о привлечении ФИО2 Б.Э.У. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

При назначении ФИО2 Б.Э.У. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене, поскольку оно постановлено с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Верхоянский» ФИО1 от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Б.Э.У. оставить без изменения, жалобу ФИО2 Б.Э.У. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна. Судья: Ю.А. Гриценко