Дело № 2-859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Колгановой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы следующим. 06.11.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 197368,42 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 102 150 руб. По состоянию на 27.04.2018 задолженность ответчика составила 676805, 13 руб., из которых: просроченная ссуда – 168929, 79 руб., просроченные проценты – 108704, 92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 173824, 93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 225345, 49 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 676805, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9968, 05 руб.

В связи со сменой наименования истцом по делу является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18, 19, 20-21). 

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредиту не оспаривала. При этом ответчик пояснила, что в мае 2015 года она перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем обратилась в банк с просьбой увеличить срок погашения кредита и уменьшить размер ежемесячных платежей. Банк в удовлетворении ее просьбы отказал. В настоящее время она готова производить оплату по кредиту ежемесячно от 6000 руб. до 10000 руб., но банк этот вариант не устраивает. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 06.11.2013 на основании заявления – оферты со страхованием (л.д. 9-11) и Условий кредитования (оборот л.д. 11-12) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому банк предоставляет заемщику (ответчику) кредит в сумме 197368, 42 руб. сроком на 60 месяцев (1826 дней) с процентной ставкой по кредиту в размере 29,90 % годовых.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 197368, 42 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 06.11.2013 по 27.04.2018 и не оспаривался ответчиком (л.д. 22-24). 

Согласно пояснениям ответчика и выписке по счету № за период с 06.11.2013 по 27.04.2018 (л.д. 22-24), последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 06.04.2015 в размере 8000 руб. После указанной даты платежи от заемщика во исполнение обязательств по кредиту не поступали. 

Как следует из раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка (пени) в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-11).

Согласно разделу 5 Условий кредитования банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредитования, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (оборот л.д. 11-12).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в разделе 5 Условий кредитования, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ. 

27.12.2017 банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25, 26, 27). Однако, задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 6-8), согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2018 составляет 676805, 13 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 168929, 79 руб., просроченные проценты в размере 14394, 11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 173 824, 93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 225345, 49 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Однако, решая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд, руководствуясь п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным по собственной инициативе применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства заемщиком, так как многократно превышают как размер ключевой ставки Банка России, так и процентной ставки по кредиту, предоставленному ФИО1 Поэтому суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций в общей сумме 399170, 42 руб. с учетом предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, до 40000 руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 317634, 71 руб. (168929, 79 + 108704, 92 + 40 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными (без учета уменьшения суммы штрафных санкций), то есть в размере 9968, 05 руб. (л.д. 5). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу в размере 168929 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 108704 руб. 92 коп., пени в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968 руб. 05 коп., всего взыскать 327 602 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 06 июля 2018 года.