Дело № №

№

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 20 января 2026 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, об обязании привести строение в соответствии с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, об обязании снести строение, взыскании судебной неустойки,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:491, площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарищество личных подсобных хозяйств «Дроздово-2», р-н. д. Дроздово, уч. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Главное управление государственного строительства надзора 

<

адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ направило в адрес администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> письмо и уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН 50:21:0050306:491, в которых указано, что 

<

адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, несущих конструкций надземной части, кровли, оконных заполнений. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Сведения в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства на участке отсутствуют. Для строительства объекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

В связи с тем, что указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей, строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, истец обратился за судебной защитой.

Так, истец просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050306:491 самовольной постройкой, обязать ФИО1 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050306:491 в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, в случае невозможности или неприведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050306:491, а также установить неустойку в пользу администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> в размере 150000 руб. ежемесячно, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки.

Представитель истца администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО4, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется, а также в связи с тем, что в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы экспертами установлено, что возведенные строения на земельном участке соответствуют требованиям градостроительных норм и правил и не нарушают установленные законом права и интересы третьих лиц, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим и строительно-техническим и иным специальным нормам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из положений статей 10, 222 ГГК РФ, а также вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:491, площадью 833 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарищество личных подсобных хозяйств «Дроздово-2», р-н. д. Дроздово, уч. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Главное управление государственного строительства надзора 

<

адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ направило в адрес администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> письмо и уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН 50:21:0050306:491, в которых указано, что 

<

адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, несущих конструкций надземной части, кровли, оконных заполнений. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Сведения в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства на участке отсутствуют. Для строительства объекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом для установления всех значимых по делу обстоятельств было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении и проведении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ГБУ МО «БТИ».

Согласно заключению экспертов № Г-01-1326/11-25 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050306:491, по адресу: 

<

адрес>, товарищество личных подсобных хозяйств «Дроздово-2», р-н. д. Дроздово, уч. 7010, расположен спорный объект – двухэтажное здание, которое является объектом некапитального строительства, перемещение которого возможно без причинения несоразмерного ущерба целевому назначению.

Также, на основании проведенного исследования, эксперты приходят к выводу, что исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, товарищество личных подсобных хозяйств «Дроздово-2», р-н д. Дроздово, уч. N?7010, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиеническим норм и правил, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим, строительно-техническим и иным специальным нормам (в том числе требованиям противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и другим обязательным правилам), выполнение которых требуется при строительстве и эксплуатации подобных объектов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов № Г-01-1326/11-25 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «БТИ» в качестве доказательства по делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №–ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлено с учетом представленных документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов, суд принимает заключение судебной экспертизы ГБУ МО «БТИ» в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы на земельном участке ответчика возведен некапитальный объект, ввиду чего требования ст. 51 ГрК РФ, на нарушение которых администрация ссылается в своем исковом заявлении, в данном случае применению не подлежат, а сам по себе спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место, следовательно, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на него также не распространяются.

Истцом заявленные исковые требования не уточнялись, предмет и основания иска не изменялись.

Кроме того, надлежащие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчиком были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных, иных норм и правил, которые в случае сохранения спорного объекта могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение чужого имущества, администрация не представила.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что спорный объект является некапитальным, находится в границах земельного участка ответчика, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации г.о. Ленинский о признании объекта самовольной постройкой, об обязании привести строение в соответствии с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, сносе, а также производного требования о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, об обязании привести строение в соответствии с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, об обязании снести строение, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решения суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ