Дело № 2-162/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 206479,03 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9% % годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства (информация скрыта), 2016 года выпуска, (информация скрыта), цвет белый, принадлежащий ФИО2, с которым 17.10.2019 Банк заключил договор залога движимого имущества.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения которого (л.д.91-92) просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 211 538,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 537 659,07руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела (истец - посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчики – судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения) не явились. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, ответчики о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассматривать дело в их отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 17.10.2018, анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением об открытии банковского счета от того же числа подписанными ответчиком ФИО1 подтверждается факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора сроком на 60 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 206 479,03 руб., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,9 % годовых. При нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора) (л.д.16-17, 18-19,28).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка (л.д. 115-116). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2020 составила 211 538,28 руб. (л.д.117-119).

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, и в силу вышеприведенных положений закона является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнения обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства (информация скрыта), 2016 года выпуска, (номер обезличен), цвет белый (л.д.16).

17.10.2018 между Банком и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передал принадлежащее ему вышеуказанный автомобиль залогодержателю ПАО «Совкомбанк» (л.д.20-24). 

Договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что спорный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован за ответчиком ФИО3 (л.д.31).

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст.340 ГК РФ).

Истцом заявлена начальная продажная цена спорного автомобиля в размере 537 659,07 руб.

Ответчиками иной стоимости спорного транспортного средства не представлено, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного автомобиля, с которой начинаются торги в размере, заявленном истцом.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению.

Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная им при подачи иска госпошлина с ответчика ФИО1 в размере 5 315,38 руб., с ФИО3 в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 211 538 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средства марки «(информация скрыта), 2016 года выпуска, (номер обезличен), цвет белый, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 537 659 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.03.2020.