Дело № 2-1264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее – ООО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор от 06.10.2016 купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ; обязать ответчика возвратить в собственность истца квартиру, находящуюся по адресу: ; взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Коместра-Томь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.10.2016 сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: . Цена квартиры согласована сторонами в размере 9000000 руб., оплата которой по условиям договора осуществляется в рассрочку в срок до 31.01.2017. Ответчик указанное условие договора не исполнил, к настоящему моменту внесен лишь один платеж на сумму 750000 руб. Полагает, что неисполнение обязанности по оплате квартиры в установленные договором сроки полностью лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 05.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, которое получено последним 27.04.2017, ответ на предложение о расторжении договора до настоящего момента не получен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.04.2016 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в момент рассмотрения настоящего дела ответчиком 14.07.2017 внесен еще один платеж за квартиру в размере 500000 руб., однако, несмотря на данное обстоятельство, представитель истца полагает, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, договор купли-продажи подлежит расторжению. Регистрация перехода права собственности на квартиру в установленном законом порядке не произведена, поскольку полный расчет ответчиком по договору не произведен.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности серии 70 АА № 1015385 от 11.07.2017 сроком полномочий на 10 лет, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, факт заключения договора на указанных условиях, а также факт невнесения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи квартиры не оспаривал. Вместе с тем пояснил, что ответчик не производила оплату в установленные договором сроки по причине отсутствия дохода, но в настоящее время она имеет намерения погасить оставшуюся сумму по договору до конца августа 2017 года, поскольку реализовала имущество, вырученные денежные средства намерена направить на исполнение обязательств по договору купли-продажи. Подтверждением намерения ответчика исполнить свои обязательства является квитанция от 14.07.2017 на сумму 500000 руб., которые ответчик внесла по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Нормативными положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2016 ФИО3 (покупатель) и ООО СК «Коместра-Томь» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: , цена которой составляет 9 000000 руб. Покупатель обязуется уплатить продавцу цену квартиры в следующие сроки: 750000 руб. не позднее 10.10.2016, 1750000 руб. не позднее 31.10.2016, 1750000 руб. не позднее 30.11.2016, 1750000 руб. не позднее 28.12.2016, 3000000 руб. не позднее 31.01.2017. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 06.10.2016. Данный договор сторонами не оспорен, недействительным, в том числе и в части, не признавался.

Как следует из нормативных положений ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями договора, продавец не вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж в оплату стоимости квартиры. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению обеих сторон. Расторжение, изменение условий договора в одностороннем внесудебном порядке не допускается, расторжение, изменение условий договора по инициативе одной из сторон осуществляется исключительно в судебном порядке при условии существенных нарушений второй стороной договорных обязательств. Существенными стороны считают такое нарушение обязательств покупателя по договору, при котором просрочка ежемесячных платежей допущена в течение двух месяцев. В случае расторжения договора в судебном порядке, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, а также возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.п. 10, 16 договора).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и стороной ответчика не оспаривается, истцом договорные обязательства по передаче квартиры во владение и пользование ответчика осуществлены, однако, ответчиком на дату подачи искового заявления 08.06.2017 внесен только первый платеж в размере 750000 руб., что согласно п. 16 договора купли-продажи квартиры является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, влекущим за собой право истца требовать в судебном порядке расторжения договора и возвращения квартиры в его собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком на момент рассмотрения дела обязательства по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи исполнены, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела представителем ответчика квитанция к приходному кассовому ордеру № к0000112 от 14.07.2017 на сумму 500000 руб. подтверждением полной оплаты стоимости квартиры не является, а, кроме того, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору – о внесении денежных средств в счет оплаты квартиры в установленные договором купли-продажи сроки.

Доводы представителя ответчика в данном случае о невозможности внесения ответчиком платежей в счет оплаты стоимости квартиры в установленные договором сроки в связи с отсутствием у ответчика доходов не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчик, заключив договор купли продажи квартиры с ООО СК «Коместра-Томь», нарушила установленные договором сроки оплаты стоимости квартиры, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с данным требованием истцом в адрес ответчика 05.04.2017 направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, которое получено ответчиком 27.04.2017. Данные обстоятельства подтверждаются предложением о расторжении договора № 121 от 05.04.2017, описью вложения в ценное письмо с отметкой о принятии почтовым отделением 05.04.2017 и уведомлением о вручении требования от 27.04.2017. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 08.06.2017, то есть после истечения установленного законом тридцатидневного срока, после которого сторона вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких данных, с учетом вышеприведенных положений закона, а также учитывая установленное судом обстоятельство существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований: расторжении договора купли-продажи от 06.10.2016 и обязании ответчика возвратить в собственность истца квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» 06.10.2016 договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .

Обязать ФИО3 возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» квартиру, находящуюся по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко