Дело № 2-2874/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-003612-70)

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого вследствие повреждения зелёных насаждений фисташки туполистной, занесённой в Красную книгу Российской Федерации,

установил:

Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Городского округа города Алушты Республики Крым сумму вреда, причиненного водному объекту в размере 316 350 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора указывает, что является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Краснодарского края, Ростовской области, Республики Крым, города Севастополя, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к административным границам указанных субъектов, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведено выездное обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения, которого установлен факт повреждения до степени прекращения роста зелёных насаждений вида фисташка туполистная - [Pistacia mutica Fisch. et C.A. Mey], занесённого в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым в количестве 7 (семи) экземпляров диаметром стволов 10, 12, 14,14, 20, 21, 22 см. Порубочные остатки складированы на территории указанных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Размер вреда, причинённый вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составил 316 350 рублей. Оценка ущерба редким и исчезающим видам растений, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, выполнена в соответствии с приказом Минприроды России от 1 августа 2011 года № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причинённого объектам растительного мира, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования».

17 января 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении вреда, но до настоящего времени оно не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Размер госпошлины от заявленных требований составил 10 408,75 рублей, согласно следующему расчёту: (316 350 – 300 000) х 2,5% + 10 000) = 10 409 рублей.

30% от указанной суммы составляет – 3 123 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 123 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>).

Исковые требования Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого вследствие повреждения зелёных насаждений фисташки туполистной, занесённой в Красную книгу Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Городского округа города Алушты Республики Крым сумму вреда, причинённого водному объекту в размере 316 350 рублей.

Реквизиты оплаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань госпошлину в размере 3 123 рублей

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.