Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., предоставившего удостоверение №6468 и ордер №000333,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО

сурдопереводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц ML420» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Кузнецы-Павловский-Посад-Куровское», имеющей две полосы движения, разделенные линией дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения РФ, на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут следуя со скоростью около 70 км/ч, без учета имевшихся дорожных и метеорологических условий и неправильно выбранной скорости движения, на 39 км + 700 м. данной автодороги в пределах 

<

адрес>, для совершения маневра объезда появившейся на его полосе движения собаки, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21310» (Нива) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате нарушения ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водителю автомобиля «ВАЗ-21310» (Нива) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 были причинены: 

-закрытый перелом шейки левой плечевой кости; 

-переломы 7-9 ребер по лопаточной линии слева. Ушибленная рана на левом локтевом суставе, перелом левой локтевой кости, вывих лучевой кости. Перелом горизонтальной ветви правой лонной кости со смещением, ушиб живота. Перелом основания 4 плюсневой кости левой стопы;

-закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лбу справа, на месте которой сформировался рубец; сотрясение головного мозга.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени, условий их образования и в соответствии с заключением эксперта №ж от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по жительства, вину в содеянном осознал.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, наличие 3-ей группы инвалидности, признание вины.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, суд полагает, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет в полной мере соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и, сославшись на тяжелое материальное положение, просил максимально снизить сумму морального вреда. 

Признавая, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями и длительным лечением, суд признает иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в целом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и с учетом имущественного положения ФИО1, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего удовлетворению иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда до 200000 рублей.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 проходил лечение в медицинских учреждениях, расположенных на территории различных субъектов федерации (Московская область и г.Москва), суд не усматривает оснований для взыскания расходов понесенных ГБУЗ г.Москвы «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова» в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Гражданская ответственность ФИО1 в части причинения вреда здоровью при использовании им транспортного средства застрахована в установленном законом порядке.

Для обоснованного разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба, гражданский иск Орехово-Зуевского городского прокурора должен разрешаться с привлечением к участию в деле страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1

С учетом изложенного суд оставляет за Орехово-Зуевским городским прокурором право на предъявление гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы – не изменять места жительства и не выезжать за пределы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Мерседес Бенц ML420» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника,

автомобиль ВАЗ-21310» (Нива) государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника,

материал проверки КУСП №, КУСП №, 37281, КУСП № – оставить в материалах уголовного дела.

В качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 200000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.