Дело № 2а-1049/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области в котором просит признать решение Управления Росреестра по Московской области об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконным и обязать Управление Росреестра по Московской области обеспечить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке общей площадью 410 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании документа – Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером №, выданного на имя административного истца. 

Административные исковые требования обосновываются тем, что административный истец, являющийся собственником земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> права на который подтверждаются правоудостоверяющим документом, выданным до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с целью постановки на кадастровый учет указанного объекта обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, по рассмотрению которого, в постановке на кадастровый учет земельного участка было отказано в связи с тем, что по данным ЕГРН сведения о земельном участке внесены в ЕГРН и содержаться там, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за административным истцом. Основания, по которым принято оспариваемое решение административный истец полагает незаконными и нарушающими его права в связи с чем он обратился в суд с данным административным иском. 

Административный истец надлежащим образом, извещенный о времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 26-27), в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росреестра по Московской области извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил мотивированное возражение, в котором указал, что предъявленное административное исковое заявление считает незаконным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав с заявлением № № было принято решение об отказе в государственном кадастре учета в связи с тем, что у представителя административного ответчика имеются основания предполагать о наличии реестровой ошибки при государственной регистрации права и проведении государственного кадастрового учета в 1996 году. Так согласно свидетельствам на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 Далее при миграции сведений и присвоении кадастрового номера, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 410 кв.м., правообладатели: ФИО3 (ранее возникшее право) и ФИО8 Вместе с тем, согласно землеустроительному делу по земельному участку, усматривается что площадь участка в установленных границах составляет 1231 кв.м. Таким образом, представитель административного ответчика предполагает, что в 1996 году при оформлении свидетельств на право собственности была допущена реестровая ошибка.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, указанных административным истцом следует, что административный ответчик как государственный орган обязан доказать законность принятого им по обращению административного истца решения об отказе в государственном кадастровом учете.

Как усматривается материалами дела, по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила ФИО6, ФИО10 и ФИО3 каждому по 5/24 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38).

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3, ФИО10 и ФИО6, земельный участок при домовладении был разделен между всеми сособственниками, при этом в пользование каждого из них был выделен земельный участок размером 410 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было выдано Свидетельство на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № выданное по форме установленной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», что прямо отражено в данном документе (л.д. 9-11). 

В силу прямого указания п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом указанных норм, суд соглашается с доводом административного истца, изложенным в административном иске, что возникшее у него до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на земельный участок, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», имеющим в силу прямого указания закона равную юридическую силу с записью в ЕГРН, является ранее возникшим правом. 

В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, в течение пяти рабочих дней со дня получения им заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

В силу прямого указания п. 9 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Сведения об указанном земельном участке, в том числе сведения о правах административного истца, зарегистрированных в отношении него, отсутствуют. Участок на кадастровый учет не поставлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Административный ответчик не оспаривает факт принадлежности земельного участка административному истцу, а также то обстоятельство, что принадлежность земельного участка подтверждается выданным в установленном порядке компетентным государственным органом документом – свидетельством установленной формы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в регистрирующий орган заявление о государственном кадастровом учете земельного участка (л.д. 40-52), к которому он приложил постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к указанному свидетельству.

Рассмотрев представленное административным истцом заявление, на основании п. 8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № в связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (собственность: ФИО3) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 был заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенный в нотариальном порядке и в установленном законом порядке зарегистрированный в ЕГРН. Предметом указанного договора являлся земельный участок общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности ФИО8 на земельный участок был зарегистрирован под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

Сведения о земельном участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены и содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, на день рассмотрения дела, указанные сведения являются актуальными (л.д. 14-16).

Исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8 (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что предыдущим номером данного участка являлся № а условным номером являлся № что соответствует идентификации принадлежащего ФИО8 земельного участка, отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Также из выписки из ЕГРН усматривается, что в разделе «особые отметки» содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: Вид права: собственность: правообладатель: ФИО3: реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражения представителя административного ответчика на доводы изложенные в административном иске основаны на предположениях о наличии реестровой ошибки при государственной регистрации права и проведении государственного кадастрового учета в 1996 году, так по мнению представителя административного ответчика исходя из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 

Указанный довод опровергается данными самого свидетельства, в котором имеется ссылка на то, что земельный участок, указанный в свидетельстве, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 В графе «приобретают право» зачеркнуто «общей долевой собственности» и далее на обороте вписано и заверено «исправленному в графе приобретают право» на «частной» верить (л.д. 46-47). 

В свою очередь доводы административного ответчика, о том, что в 1996 году при оформлении свидетельств на право собственности была допущена реестровая ошибка, суд принять не может, поскольку доводы административного ответчика носят предположительный характер, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН.

Тот факт, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержится информация под грифом «особые отметки» о не зарегистрированных в отношении него прав ФИО3, не порождает у административного истца прав в отношении указанного объекта недвижимости в виду отсутствия соответствующей регистрации, а иные идентифицирующие признаки прямо указывающие на принадлежность данного земельного участка иному лицу (предыдущий кадастровый и условный номера, запись о регистрации и др.), опровергает принадлежность данного земельного участка административному истцу. 

С учетом указанного, суд полагает, что решение об отказе в государственном кадастровом учете ранее учтенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу на том основании, что сведения о данном земельном участке содержаться в ЕГРН, не соответствует действительности, при этом, обоснованных доказательств опровергающих указанные выводы, административным ответчиком не представлено. 

Указанным решением государственного органа нарушается право административного истца на надлежащую идентификацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, что создает препятствие в реализации своих прав как собственника данного имущества, в частности административный истец без надлежащего кадастрового учета земельного участка с присвоением ему индивидуального и уникального кадастрового номера не имеет возможности произвести его отчуждение, внести сведения о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела указанное выше основание для отказа во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, не установлено.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение, оспариваемое решение государственного органа не соответствует нормам Федерального закона и нарушает права, и законные интересы административного истца, суд полагает административный иск в части признания незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежащим удовлетворению.

В то же время, суд считает, необходимым отметить следующее.

В силу указания положений ст. 9 КАС РФ, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выбирая способ восстановления нарушенного права, суд учитывает отсутствие у суда права вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию и государственный кадастровый учет недвижимости, подменяя собой данный орган, и считает необходимым обязать административного ответчика, с учетом сделанных судом выводов, восстановить нарушенные права административного истца в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – земельном участке общей площадью 410 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.