АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре Муллахметове И.И.,

с участием 

прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника - адвоката Гайнуллина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хамзиной В.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 августа 2023 г.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление защитника – адвоката Гайнуллина Р.С. об изменении приговора, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 августа 2023 г.

ФИО1, дата г.р., судимый:

-5 июля 2022 г. Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в особом порядке судебного разбирательства осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлено обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с момента постановки осужденного ФИО1 на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения принадлежащего Б. автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», без цели хищения (угон).

Преступление совершено 1 апреля 2023 г. в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамзина В.И. предлагает приговор изменить, исключить учтенное в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в резолютивной части приговора уточнить ограничение не выезжать за пределы конкретной территории, усилить наказание.

Другими участниками судебного процесса приговор не обжалован.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал. 

Осужденный в суде апелляционной инстанции не участвовал.

Защитник осужденного против апелляционного представления в части исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.184-об.). 

Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. 

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Свое решение в этой части суд не мотивировал и не установил, каким образом состояние опьянения способствовало совершению виновным преступления.

С учетом изложенного, отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а наказание – смягчению.

Наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ, препятствий для его назначения по делу не установлено.

Оснований для отмены условного наказания, назначенного по предыдущему приговору от 5 июля 2022 г., и усиления наказания судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений, улучшающих положение осужденного.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в резолютивной части приговора ограничение – не выезжать за пределы муниципального образования – Иглинский район Республики Башкортостан.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление частично удовлетворить:

- исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев ограничения свободы;

- уточнить в резолютивной части приговора ограничение – не выезжать за пределы муниципального образования – Иглинский район Республики Башкортостан.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка: 

Судья Даренских В.Г.

Дело №22-6065/2023