Судья Шебзухов С.И. (I инст. № 12-16/2021) Дело № 7-237/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 26 августа 2021 года 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу представителя исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 по доверенности – ФИО3 на решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением 08-01-56-П-1 Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея, представитель исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 по доверенности – ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила её удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, постановлением 08-01-56-П-1 Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. 

Согласно указанного постановления, ФИО4 допустил нарушение положений абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О недрах» (далее - Закон о недрах), а так же положений статей 341 и 344 Налогового кодекса РФ. 

Указанные нарушения выразились в нарушении ОАО «Адыгеянеруд» требований лицензионного соглашения МАИ 00222 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению ежегодной квоты добычи полезного ископаемого в объеме не менее 300.000 м3, а так же несвоевременном, в нарушение налогового законодательства и требований лицензионного соглашения, внесении регулярных платежей. 

При этом судом первой инстанции, при вынесении решения рассмотрена и дана оценка только лишь факту нарушения ФИО1 положений абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О недрах». 

Указанные в обжалуемом постановлении должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований лицензионного соглашения, в части несвоевременности внесения регулярных платежей, предметом судебного рассмотрения не являлись и их оценка судом первой инстанции не проведена. 

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Адыгеянеруд» ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов