РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г.о. Самара.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Кировского районного суда г.о. Самара Ромадановой И.А., 

при секретаре Золотухиной Т.В.

с участием с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 (по доверенности) ФИО4, представителя третьего лица ООО « Жилуниверсал» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 673\18 по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от 12 декабря 2017 года, проведенного в форме очно- заочного голосования недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от 12 декабря 2017 года, проведенного в форме очно- заочного голосования недействительным ( л.д.42).

В исковом заявлении указывают, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме 

<

адрес> в г.Самара. Дом находится в управлении ООО «Жилуниверсал» с 01 июня 2015 г.

В декабре 2017 года им стало известно, что якобы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании - ООО «УправКом».

Инициатор проведения общего собрания МКД не совершил необходимых действий по информированию собственников о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания.

Таким образом, учитывая указанное нарушение, считают, что оспариваемый протокол, принятый без надлежащего уведомления всех собственников о факте проведения собрания, без сообщения итогового решения, а так же без достоверного подтверждения указанного в протоколе кворума, нарушает права и законные интересы как собственников, в том числе право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании.

Кроме того в письменных пояснениях указаны следующие доводы (л.д. 152), в соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ «доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения».

Соответственно, при определении доли собственника в праве общей собственности учитывается общая площадь помещений многоквартирного дома.

В протоколе указана общая площадь первоначально в размере 3 378,4 кв.м, а затем 3 839 кв.м (протокол заседания счетной комиссии).

Однако при этом указанная площадь ничем не подтверждается, в том числе и представленным в материалы дела реестром собственников по состоянию на 02.12.2017 г., так как сумма всех площадей в этом реестре составляет 3 286,19 кв.м.

Требования к обязательному наличию данного документа и его форме предусмотрены пп. «а» п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 

<

...> данного требования указала ГЖИ Самарской области в своем заключении №, которым отказала во внесении на основании оспариваемого протокола сведений в реестр лицензий управляющих компаний.

Таким образом, данное нарушение не позволяет определить наличие или отсутствие кворума при проведении собрания, а следовательно результаты, указанные в протоколе общего собрания, недостоверны.

В материалы дела ответчиком представлено сообщение и акт о его размещении, согласии которым сообщение размещено на дверях подъездов многоквартирного дома. Однако, решения о размещении сообщений о проведении собраний на дверях подъездов собственники помещений не принимали, а следовательно в соответствии со ст.45 ЖК РФ инициатор проведения общего собрания МКД не совершил необходимых действий по информированию собственников о месте, времени, форме проводимою собрания, о повестке собрания.

Помимо изложенного, уведомлены должны быть собственники всех помещений многоквартирного дома, в том числе собственники квартир, находящихся в муниципальной собственности, права собственника в отношении которых осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Однако согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие собственники 72 квартир, а согласно реестру участвовали в собрании собственники только 14 квартир.

Естественно возникают необъяснимые сомнения в достоверности данных документов, противоречащих друг другу.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/нр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

- документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения па общем собрании в данном случае это договор управления, условия которого якобы утверждались на данном общем собранию.

Указанный документ отсутствует, как отсутствует даже указание в каких-либо документах на его наличие. Т.е. протоколом утвердили какие-то условия, а какие так и осталось неизвестным.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса органом управления домом является общее собрание собственников помещений данного дома, также в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ «собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме».

Согласно обжалуемому протоколу в состав Совета многоквартирного дома избрана ФИО9 (кв. 35), которая согласно сведениям Единого государственною реестра недвижимости собственником помещения в данном доме не является.

Согласно обжалуемому протоколу в состав Совета многоквартирного дома избрана ФИО11 (кв. 31), которая согласно сведениям Единого государственною реестра недвижимости собственником помещения в данном доме не является.

Следовательно указанные лица не могут входить в состав Совета дома, как не могут принимать участие в общем собрании собственников.

Правомерность позиции истцов подтверждается также проверкой, проведенной ГЖМ Самарской области, по результатам которой были выявлено многочисленные нарушения и как следствие отказано управляющей организации ООО «УправКом Самара» во включении дома № 150 по ул. Ташкентская в реестр лицензий. 

Положения ЖК РФ и Приказа Минстроя России от 25.12.2015 г. № 937/пр, регламентирующие порядок созыва и процедуру проведения общего собрания собственников, носят императивный характер, направлены на обеспечение каждому собственнику реальной возможности реализации его прав на участие в управлении жилым домом, а также предоставление каждому собственнику до проведения собрания достаточного времени для подготовки своей позиции по повестке дня будущего собрания, для обеспечения принятия собственниками помещений обдуманных, взвешенных решений по вопросам управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая указанные нарушение, считают, что оспариваемый протокол, принятый без надлежащего уведомления всех собственников о факте проведения собрания, без сообщения итогового решения, а гак же без достоверного подтверждения укачанною н протоколе кворума, нарушает права и законные интересы как собственников, в том числе право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определение условий договора управления, определение приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ и т. д.

Истцы ФИО6, ФИО7 извещены судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в суде поддержала письменные пояснения, указав на отсутствие кворума и на нарушения оформления протокола.

Представитель ответчицы ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что очно-заочное собрание прошло в соответствии с Законом, кворум имелся, однако они пересчитывали голоса и был составлен протокол от 13.12.2017 года по совету Жилищной инспекции и изменили как площадь, так и количество голосовавших, поскольку при первоначальном подсчете была ошибка. В Жилищную инспекцию был сдан протокол от 12.12.2018 года.

Ответчики по делу ФИО12, ФИО9, ФИО10 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело без их присутствия. 

Представитель ООО «Жилуниверсал» ФИО5 с требованием истцов согласилась, представила письменный отзыв, в котором указывает, что ООО « Жилуниверсал» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Самара с 01.06.2015 г. по настоящее время на основании протокола общего собрания собственников и реестра лицензий управляющих компаний Самарской области в соответствии с которым многоквартирный дом 

<

адрес> с 01.06.2015г. был включен в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Жилуниверсал».

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ – Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Инициаторами собрания нарушены требования по составлению протокола решения № 1 от 12.12.2017 г. и нарушен порядок проведения собрания, а именно:

Протокол решение № 1 от 12.12.2017г. не соответствует требованиям установленным нормами действующего законодательства к оформлению протоколов общего собрания, а именно в соответствии с п. 1 статьи 46 ЖК РФ - Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению протоколов утверждены приказом от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Данная позиция поддерживается ГЖИ Самарской области, в соответствии с представленным отзывом ГЖИ Самарской области было отказано во включении дома 

<

адрес> в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УправКом Самара» в связи с нарушениями Требований установленных приказом от 25 декабря 2015 г. № 938/пр.

Считают, что требования истцов о признании протокола решения №1 от 12.12.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным обоснованными и законными и по мнению ООО «Жилуниверсал» подлежащими удовлетворению.

Государственная Жилищная инспекция Самарской области предоставила суду отзыв ( л.д. 199), в котором указывает, что 26.12.2017 года инспекцией было зарегистрировано уведомление ООО « Управком Самара» о внесение многоквартирного дома 

<

адрес> г.о. Самара в лицензию, с приложением, в том числе протокола общего собрания собственником от 12.12.2017 года. В ходе рассмотрения документов было выявлено не соответствие заявления и документов требованиям установленных пунктами пункта 5 приказа № 937\пр. На основании этого было отказано во внесении изменений в лицензию управляющей организации ООО « Управком Самара», считают, доводы истцов обоснованными.

Из заключения Жилищной инспекции № 33754-УЛ от 17.01.2018 года ( л.д. 196) следует, предоставленная копия реестра собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> не в полнощном объеме соответствует подпункту а) пункта 19 Приказа № 937\пр., отсутствуют полные сведения о собственниках квартир №№ 3,10,19,51,57,65,68,69, таким образом реестра собственников содержит недостоверные сведения, лицензиат не выполнил требования о размещение информации указанной в заявлении, в системе в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖУ РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в суде пояснил, что он и инициативная группа из 7-8 человек ходили в УК, все были за переход в новое УК, а ФИО6 против. В декабре было собрание присутствовало 10-14 человек, затем ходили по квартирам и собирали данные, раздавали приглашение на собрание. Его сыну 16 лет, он принимал участие в голосовании. Повестка была о переходе в другую управляющую компанию.

Свидетель П. показал, что он не был доволен компанией ООО « Жилуниверсал» и они расклеивали объявления на подъезде дома. Они брали списки жителей, считали кворум, он собственник 1\3 доли квартиры № 36 и две дочери также по 1\3 доли собственники. Не мог точно сказать читал ли он новый договор, который подлежал утверждению на собрании. 

Свидетель В. в суде показала, что она проживает с мамой ФИО9 ( ответчицей по делу), её мама ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сейчас из дома не выходит, у неё кружится голова, она нуждается в уходе. Она постоянно проживает с мамой. Действительно, её мама была секретарем собрания, она ей помогала, она также помогла маме подсчитывать голоса. Поначалу они с группой ходили в УК, они рассказывали, какие у них преимущества. Она вешал объявления и проходила по жильцам извещая их. Было собрание было человек 20, возможно это было в ноябре, полномочия не проверялись, только всех переписали, собрание кончилось тем, что второй подъезд отверг предложения, а первый подъезд согласился. Список жильцов брали из системы «Интернет». Её мама подписывала несколько протоколов, как рассчитывала кворум пояснить не смогла. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, обозрев материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что факт размещения сообщения о проведении общего собрания в общедоступном месте подтвержден, имеются фотографии, показания свидетелей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истица ФИО6, является собственницей 1\2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кв.72 площадью 50,20 кв.м.( л.д.7), ФИО1 собственник квартиры 7, дом 

<

адрес>, площадью 43 кв.м. ( л.д. 9). ФИО7 собственница 1\3 доли квартиры № 69 дома 

<

адрес>, площадью 60,4 кв.м. (л.д. 10). 

Ответчица ФИО3 является сособственником квартиры №1 площадью 50,1 кв.м. ( л.д. 76), ФИО12 собственница 2\3 доли кв. №25, площадью 49,9 кв. м,(л.д. 76-оборот), ФИО9 собственница кв.35, площадью 43,1 кв.м., ответчица ФИО10 не является собственником квартир в многоквартирном доме по ул. Ташкентской в г. Самаре, собственниками являются ФИО14, ФИО15 по 1\2 доли каждый ( л.д. 76-оборот). 

В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обратившись в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и собрания собственников помещений в многоквартирном доме - несостоявшимся, истцы первую очередь указывают на отсутствие кворума.

Ответчиками были представлены суду: копия сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №150 по ул. Ташкентской г. Самары от 12.12.2017 года (л.д. 219) в форме очно-заочного голосования; копия реестра собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Как следует из протокола общая площадь жилых и нежилых помещений собственников – 3378,4 кв. метров, всего собственников 136, приняли участие в голосовании 74 собственника, обладающие 1770,71 кв.м., что составляет 52, 41 % голосов от общего количества голосов, собрание признано правомочным.

Однако, порядковым номером №1 уже от 13.12.2017 года заседания счетной комиссии многоквартирного дома указано ( л.д. 224), что было проведено заседание по вопросам оформления результатов внеочередного собрания собственников и комиссией были выявлены технические ошибки при оформления протокола, а именно изменен размер общей площади помещений на 3 839 кв.м. и изменили количества собственников, принявши участие в голосовании на 92, кворум составил 60, 31 %, данным протоколом внесли изменения в результату голосования утвержденных протоколом от 12.12. 2017 года.

Однако данный документ не соответствует приказу Минстроя России от 25.12.2015 года № 937\пр «Об утверждении требования к оформлению протоколов общих собраний собственниках помещений в многоквартирных домах и порядка подачи копий решений и протоколов общих собраний в уполномоченные органы», пункту 6, который указывает, что датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания. 

Как следует, из протокола от 12.12.2017 года итоги подведены, протокол подписан, затем рождается второй протокол, без указания каких либо мотивов и причин изменения протокола 12.12.2017 года.

В Жилищную инспекцию сдается только протокол от 12.12.2017 года.

Кроме того площадь дома 3 839, 0 кв.м. это подтверждается выпиской из официального сайта «Электронное ЖКХ» ( л.д. 81), что общая площадь дома 3839 кв.м. 

Если протоколом от 12.12.2017 года приняли участие только 74 собственника, обладающие 1770,71 кв.м., то кворума не имеется, это – 46,1% голосовавших от числа собственников, это менее 50 % ( л.д. 218).

Хотя как следует из предоставленного реестра собственников, квартир в доме квартир -72, данная цифра подтверждается и в на сайте ЖКХ ( л.д. 81). 

Из предоставленного суду реестра вручения Бланков для голосования, видно, что ответчики вручили бланки для голосования только собственникам 36 квартир ( л.д. 70-75.) 

Из реестра собственников ( л.д. 76) количество квартир – 72, в реестре не указаны собственники квартир -№ 3,10,19,51,57,65,68,69.

Суд отмечает, что суду не предоставлена копия договора управления многоквартирного дома, которая завалялась в пункте 8 в протоколе общего собрания: « Утверждение договора управления», 

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Оспоримте решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно сведениям член счетной комиссии ФИО10 не является собственницей жилого помещения в спорном доме и зарегистрирована в г. Нефтегорск Самарской области ( л.д. 49), однако в нарушении ЖК РФ она была избрана как членом счетной комиссии, так и в Совет многоквартирного дома и подписывал соответственно спорный протокол №1 от 12.12.2017 года ( л.д. 220,223), что свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания. 

В суде нашло своё подтверждение, что протокол решение № 1 от 12.12.2017 г. не соответствует требованиям установленным нормами действующего законодательства к оформлению протоколов общего собрания.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, показания свидетелей считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от 12 декабря 2017 года, проведенного в форме очно- заочного голосования недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.