Дело № 12-1-57/2017 п. Дубки 

01 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием заявителя - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2017 года инспектора ИДПС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 мая 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2017 года, указывая, что он не нарушал Правил дорожного движения. В обоснование жалобы ссылается на то, что двигался без нарушения скоростного режима, соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Увидев слетевшую с багажника впереди идущего транспортного средства межкомнатную дверь, он начал торможение. Однако, из-за попавшей под колеса двери, увеличился тормозной путь, в связи с чем избежать столкновения с транспортным средством он не имел возможности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 мая 2017 года отменить.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 мая 2017 года в 10 часов 15 минут на 3 км ФИО3 тракт, ФИО1, управлявший транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скоростной режим и дистанцию до попутно идущего транспортного средства, допустил столкновение с попутным автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 27 мая 2017 года, подписанной ФИО1 без замечаний; показаниями в суде инспектора ДПС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2, который пояснил, что 27 мая 2017 г. он выехал на место ДТП на ФИО3 тракт. На месте ДТП было три транспортных средства: первое было БМВ, за ним Лада Ларгус и МАЗ. Со слов водителей стало известно, что при движении с крыши слетела межкомнатная дверь, водитель Лада Ларгус применил экстренное торможение и пропустил дверь между колес. Водитель Маз, который ехал за автомобилем Лада Ларгус, не рассчитал дистанцию, вовремя не смог затормозить и допустил столкновение с задней частью машины Лада Ларгус; показаниями в суде водителя ФИО5, который пояснил, что 27 мая 2017 года двигался по Вольскому тракту. На крыше его транспортного средства была прикреплена дверь. Двигаясь по дороге у него захлопал груз и он начал останавливаться. Когда он остановился, то выяснилось, что дверь слетела, водитель Лада Ларгус пропустил дверь между колесами. Сам факт ДТП он не видел; объяснениями водителя ФИО9 согласно которым 27 мая 2017г. в 10 час. 15 мин. с впереди идущей автомашины БМВ слетела дверь, начал тормозить и пропустил дверь между колес, в это время его ударил сзади двигающийся МАЗ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2017г.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП не был. Приехал после и увидел три машины: БМВ, Ларгус и МАЗ. У МАЗа был тормозной путь.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения; разбитое стекло под колесами привело к увеличению тормозного пути, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - не избрание им безопасной скорости движения и дистанции до движущегося впереди него транспортного средства.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении материала инспектор не полно исследовал обстоятельства ДТП, не внес сведения о транспортном средстве БМВ и о тормозном пути МАЗ в схему ДТП и вынес незаконное постановление, являются не состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, при составлении административного материала (вынесении постановления по делу об административном правонарушении) наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 19), согласился со схемой места совершения правонарушения без каких-либо замечаний.

Поскольку ФИО1 был согласен с совершенным правонарушением и постановлением должностного лица, протокол в отношении него не составлялся.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 мая 2017 года - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

решил:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27 мая 2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: