П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-78/2017

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

дело об административном правонарушении в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ванинскому району был составлен протокол об административном правонарушении 27 АП № 859741 в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого 21.04.2017 года в 08 часов30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе дома № 4 по ул.Суворовап. Ванино Ванинского района Хабаровского края выражалась грубой нецензурной бранью в адресгр. ФИО3, тем самым грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного деяния не признала, пояснила, что утром 21.04.2017 в ходе конфликта, возникшего из-за того, что машина ФИО19 перегородила выезд ее машине около дома № 4 по ул. Суворова п. Ванино, ФИО3 в присутствии своего и ее мужа, соседей и знакомых громко кричала, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью. Сама она (ФИО1) ФИО18 не оскорбляла и нецензурные выражения не использовала. 

Допрошенная в судебном заседании 24.04.2017 г. ФИО3 пояснила, что 21.04.2017 утром действительно произошел конфликт в связи с тем, что ее муж не так поставил машину около дома. ФИО1 кричала и оскорбляла ее нецензурной бранью, стала «кидаться» на нее и говорить почему она (ФИО25) ее оскорбляет. Сама она (ФИО24) начала ругаться, защищая себя, но нецензурную брань не использовала. При конфликте присутствовали соседи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании 24.04.2017 г. пояснил, что когда он приехал на место совершения правонарушения по вызову ФИО3, во дворе дома никого уже не было. При опросе ФИО3 и ФИО1 они дали такие же пояснения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 24.04.2017 г. пояснила, что 21.04.2017 г. утром была в гостях у ФИО3, с которой находится в дружеских отношениях. Из окна слышала, что во дворе дома был конфликт из-за неправильной парковки автомобиля. Кто с кем ругался она не может сказать. Слышала оскорбления в сторону ФИО3, в том числе в нецензурной форме, кто произносил она не видела, но голос был женский. ФИО20 вели себя спокойно, никого не оскорбляли нецензурной бранью.

Свидетель ФИО6 (муж ФИО1), в судебном заседании 24.04.2017 г. дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, указав, что именно ФИО3 в ходе конфликта утром 21.04.2017 г. оскорбляла его жену нецензурной бранью во дворе дома № 4 по ул. Суворова п. Ванино в присутствии соседей, в то время как его жена не выражалась нецензурной бранью.

Свидетель ФИО7 (муж ФИО3) в судебном заседании 24.04.2017 г. дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, указав что 21.04.2017 г. в ходе конфликта по поводу неправильно припаркованной машины на улице ФИО. кричала оскорбления в адрес его жены. В ответ его жена ФИО3 может один раз и высказалась нецензурной бранью. Потом ФИО1 с балкона кричала нецензурной бранью в адрес его жены. 

Свидетель ФИО8, проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром она стояла на улице с ГорченинойИ., ждали сотрудников ГИБДД, вызванных в связи с неправильно припаркованной машиной Г-ных. Между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 что-то выкрикивала в адрес ФИО1, которая говорила с ней не повышая тона. ФИО3 назвала ФИО1 проституткой, не помнит были ли нецензурные выражения.

Свидетель ФИО9, проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром ФИО21 заблокировали выезд ее машины и машины ФИО1, которая вызвала ГИБДД. Когда ФИО22 уезжали, ФИО3 из машины кричала в нецензурной форме. Криков со стороны ФИО1 не слышала, она говорила спокойно. 

Свидетель ФИО10, проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром находилась дома, ее квартира находится на 1 этаже. Услышала шум, видела и слышала, как ФИО3 нецензурно выражалась в адрес ФИО1 

Свидетель ФИО11(мать ФИО3),проживающая в доме № 4 по ул. Суворова п. Ванино, в судебном заседании 24.04.2017 г. показала, что 21.04.2017 г. утром из квартиры видела и слышала, как ФИО1 со своего балкона кричала и оскорбляла ее дочь. 

Допрошенный в судебном заседании 03.05.2017 г. в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО12 показал, что 21.04.2017 г. прибыл совместно с инспектором Д. по вызову в связи с неправильно припаркованным автомобилем к дому № 4 по ул. Суворова п. Ванино. Того автомобиля уже не было, но ФИО13 показала снятые ею фото автомобиля. В это время вернулся автомобиль под управлением ФИО7 Было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем подъехала его жена. В отношении ФИО7 в 09 час. 35 мин. был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, также он был привлечен к ответственности по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ. ФИО1 ушла в дом, затем видел ее на балконе. Оскорблений и нецензурных выражений ни с чьей стороны не слышал. 

Оценивая показания всех опрошенных лиц, суд учитывает, что:

- показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 непротиворечивы, логичны и согласованы, оснований не доверять им судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает показания указанных лиц как достоверные;

- свидетель ФИО6 является близким родственником ФИО1, вместе с тем его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, признанными судом достоверными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать показания ФИО6 также достоверными;

- ФИО3 является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку была участницей конфликта с ФИО1, в отношении нее также составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Свидетели ФИО7 и ФИО11 являются близкими родственниками ФИО3Показания всех указанных лиц опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9,ФИО10 и ФИО6, признанными судом достоверными, о том, что со стороны ФИО1 21.04.2017 г. в утреннее время не было нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с нецензурной бранью в общественных местах. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания ФИО3, ФИО7 и ФИО11 критически. По тем же основаниям суд критически оценивает письменное заявление и объяснение ФИО3 от 21.04.2017 г.;

- свидетель ФИО5 находится в близких дружеских отношениях с ФИО3, сама она лично не видела, кто с кем ругался и кто именно высказывал оскорбления в сторону ФИО3 При таких обстоятельствах, показания указанного свидетеля суд не может расценить как доказательство виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Каких-либо иных доказательств, объективно указывающих на совершение ФИО1 21.04.2017 г. в 08 часов 30 минут во дворе дома № 4 по ул. Суворова п. Ванино мелкого хулиганства – нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, суду не представлено. Протокол об административном правонарушении сам по себе не является основанием для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и является, в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.