Уг. дело № 1-1-25/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В., с участием: государственного обвинителя Терехова Р.А. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бучушкан А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинским межрайонным судом Тверской области пост. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившем в законную силу приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года. Водительское удостоверение для исполнения наказания 09 ноября 2019 года сдано на хранение.

08 марта 2020 года, имеющий судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1. вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Т 086 ОX 69 регион, осуществляя движение по 

<

адрес>, в 00 часов 15 минут был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

Инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 имевший признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия применения особо порядка принятия судебного решения. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Бучушкан А.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Терехов Р.А. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 протоколом от 08 марта 2020 года 69 ОТ № 058074 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от 08 марта 2020 года 69 НА № 069806 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией приговора Западнодвинского межрайонного суда Тверской области 29 октября 2019 года, показаниями свидетелей: ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 подозреваемого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание подсудимого, признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от него не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание тот факт, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2019 года суд в соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 с учетом правил ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 03 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении семёнова И.Д. по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.С. Прокофьева

Уг. дело № 1-1-25/2020