К делу №а-426/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000295-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г., 

секретаря судебного заседания Ещенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Калининскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Калининскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство N 76627/23/23036-ИП от 17 августа 2023 года. Вместе с тем, исполнительные действия в отношении должника не производятся, судебный пристав-исполнитель не ограничил должнику выезд за пределы Российской Федерации; не провел проверку имущественного положения должника по месту регистрации/жительства; не направил запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не установил имущество, зарегистрированное за супругом должника; не направил запрос в органы ФМС с целью установления места жительства должника. 

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует, на настоящий момент судебный акт не исполнен, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки не сообщил, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представители Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные в порядке статьи 63 КАС РФ материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов - исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что, с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено, 17 августа 2023 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 76627/23/23036-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 95 286 рублей 20 копеек.

Административный истец указывает на отсутствие каких-либо действий, предпринимаемых судебным-приставом в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства N 76627/23/23036-ИП от 17 августа 2023 года, которые, в том числе, содержат сводку по исполнительному производству с перечислением запросов в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, к операторам связи, запросы об имуществе, вкладах, расчетных счетах должника и ответы на них, запрос в ФМС об адресе регистрации, паспортных данных должника, запросы в ЗАГС об установлении сведений об актах гражданского состояния должника.

5 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16 октября 2023 года, 31 октября 2023 года – постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29 декабря 2023 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

В рамках исполнительного производились выходы по месту регистрации должника 6 октября 2023 года и 15 февраля 2024 года, о чем составлены соответствующие акты.

Что касается указания административного истца на бездействие, выразившееся в отсутствии наложения ограничения на выезд должника за пределы страны и выход судебного пристава-исполнителя на место, суду представлены постановление от 22 ноября 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными копиями материалов исполнительного производства.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, а также то, что в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Более того, в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились необходимые действия по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Стороной заявителя не представлено никаких доказательств, подтверждающих изложенные в административном исковом заявлении факты, а именно отсутствие действий со стороны должностного лица службы судебных приставов; многочисленные запросы, акты, постановления судебного пристава-исполнителя имеют законную силу и приняты судом как доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимаются все меры принудительного исполнения. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Калининскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Ядришникова