№2-1228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2021 года, 

при помощнике судьи Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризс» о взыскании стоимости туристического продукта, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта по заявке № в сумме 140 885 рублей, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор о реализации туристического продукта (заявка №) для поездку в Турцию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двоих туристов: истца и члена его семьи – ФИО3. Стоимость тура составила 140 885 рублей 00 копеек и была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Заявка аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате оплаченных денежных средств по заявке № в полном объеме. На данную претензию ответчиком направлено Уведомление о предоставлении равнозначного продукта, датированного ДД.ММ.ГГГГ с указанием адресата: «В ООО «Санвей» по заявке №. Не смотря на просьбу истца, денежные средства по заявке № до настоящего времени не возвращены. Кроме того, из последующей переписки стало известно, о том, что денежные средства истца с заявки № переведены на другую заявку №. Так же истцу сообщено, что обязательства по возврату денежных средств приняло на себя ООО «Санвей». С данным утверждением ответчика истец не согласен и считает, что в соответствии с п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, возврат денежных средств уплаченных по туристическому продукту должен быть произведен туроператором - ООО «Регион Туризм». 

В судебное заседание истец не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, ходатайств не заявил, обеспечил участие представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнений изложенному, не имела. 

Ответчик ООО «Регион Туризм», в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв в котором исковые требования не признал. Отражает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Туризм» и ООО «Санвей» (Турагент) был заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты. На основании данного договора турагентом ООО «Санвей» был забронирован туристический продукт № для туристов ФИО1 и Н., в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле в период с 30.04.2020г. по 11.05.2020г., авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Тюмень-Анталья-Тюмень, групповой трансфер, медицинская страховка, топливная надбавка. Стоимость тура составила 132 664 рубля 91 копейка, которые были перечислены Турагентом Туроператору. Сумма уплаченная истцом в размере превышающем стоимость тура составляет агентское вознаграждение туроператору и турагенту не перечислялось. ДД.ММ.ГГГГ года заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине сложившейся эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, объявленной ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ пандемией, повлекший ограничение перевозок. Ответчик указывает, что им было направлено гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристического продукта и Уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта. На основании условий Агентского договора денежные средства, в размере 125 641 рубль 87 копеек полученные по заявке № возвращены туроператором турагенту, который принял на себя обязательство произвести возврат денежных средств туристу. Оставшаяся сумма 7023 рубля 04 копейки, сохранена на заявке № и подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Так же возражает против взыскания штрафа, неустойки и судебных расходов (л.д. 57-60). 

Представитель третьего лица ООО «Санвей» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ООО «Санвей» извещалось по адресу юридического лица, согласно Выписки ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26). Почтовое отправление адресатом не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 55-56), что указывает на надлежащее извещение лица. Доказательств уважительности причин отсутствия представителя при этом суду не представлено, ходатайств не заявлено, возражений по иску не направлено. 

На основании изложенного, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при указанной выше явке. 

Изучив доводы иска, возражений, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обстоятельств по данному договору. 

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за не оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги). 

В силу абзаца 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. 

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. 

В ст. 14 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений». В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

При разрешении настоящего спора судом из пояснений сторон и непосредственно заявки (л.д. 7) установлено, что тур для истца был подобран на сайте туроператора через систему бронирования ДД.ММ.ГГГГ, заявке присвоен №. Непосредственно в самой заявке стоимость тура не отражена (л.д. 7). В подтверждение стоимости тура в размере 140 885 рублей 00 копеек истцом представлен скрин страницы платежной системы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 140 885 рублей (л.д. 8). Получатель денежных средств не отражен. 

По условиям договора туристский продукт, разработан и организован туроператором ООО «Регион-Туризм» именуемый под товарным знаком «ANEX toor», для туристов ФИО1, Н.., для которых заказан комплекс услуг в виде авиаперелета в страну Турция по маршруту Тюмень-Анталья-Тюмень, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинская страховка. Договор заключен с участием турагента ООО «САНВЭЙ» (л.д. 7, 69, 63-69, 74-82).

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Так, из представленных суду возражений ООО «Регион-Туризм» следует, что последним факт заключения договора о реализации туристского продукта с истцом подтвержден, как и факт получения денежных средств, при этом отражено, что стоимость тура составила 132 664 рубля 91 копейка, которые были перечислены турагентом ООО «Санвэй» ответчику, в остальной части уплаченные истцом денежные средства являются вознаграждением турагента (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д 57-60, 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ростуризма в связи с информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещено сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Также в целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано российским гражданам воздержаться от выездов за пределы Российской Федерации в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована ответчиком в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине сложившейся эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» направило в адрес турагента ООО «Санвэй» уведомление, в котором сообщало о переносе денежных средств и предоставлении туристам равнозначного туристского продукта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,83-84). 

Установлено, что ООО «Санвэй» реализует туристский продукт на основании публичной оферты ООО «Регион Туризм» агентского договора № (л.д. 63-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к туроператору о возврате стоимости туристского продукта в полном объеме (л.д. 9).

По сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца, поступившие по заявке №, в размере 125 641,87 рублей возвращены ООО «Санвэй» путем переноса на заявку №, таким образом, обязательства по возврату денежных средств приняло на себя ООО «Санвей». Денежные средства в размере 7 023 рубля остались на заявке № у туроператора (л.д. 13-14).

Отказ истцу в возврате денежных средств послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является её относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, существование обстоятельств непреодолимой силы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе характера неисполненного обязательства, срока его исполнения, разумности и добросовестности действий должника и т.п. (Обзор Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если отсутствие необходимых денежных средств у должника вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434).

Применительно к рассматриваемой ситуации по материалам дела усматривается, что неисполнение ответчиком обязательств вызвано сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране и в мире и установленными в связи с этим ограничительными мерами.

Проанализировав приведенные правовые нормы, оценив доказательства представленные сторонами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основанием для расторжения договора между сторонами явились указанные выше обстоятельства возникновения угрозы безопасности туристов, не связанные с волей сторон, факт предъявления туристом требования о возврате цены туристического продукта, а также факт неудовлетворения требований истца ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченных за тур денежных средств подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о наличии обязательств по возврату истцу денежных средств у турагента ООО «Санвэей» подлежат отклонению.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктами 6 и 7 Положения предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку указанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утвержденный порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространен на договоры, заключенные до 31.03.2020, соответственно, указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора и подлежит применению в настоящем деле.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

При рассмотрении дела не установлено, что нарушение прав истца произошло исключительно в результате виновных действий турагента, что расчеты по договорам совершались турагентом от своего имени, оснований для возложения на турагента материальной ответственности в данном случае не имеется.

Поскольку турагент перечислил туроператору денежные средства в счет оплаты договора о реализации туристского продукта в размере 132 664 рубля 91 копейка, обязательства по организации туристической поездки не были исполнены до конца как туроператором, так и турагентом, а неисполнение обязательств стало следствием обстоятельств чрезвычайного характера, на туроператора подлежит возложению имущественная ответственность в размере стоимости тура 132 664 рубля 91 копейка. 

В отсутствии в получателя платежа в скрин странице платежной системы, а так же иных платежных документов, указывающих факт получения ООО «Регион-Туризм» заявленных истцом к возврату 140 885 рублей 00 копеек, принимая во внимание, что ответчиком признан факт получения денежных средств лишь в размере 132 664 рублей 91 копейки, суд оснований для взыскания с ответчика сумма больше признанной им, не усматривает, приходя к выводам, что данная разница составляет агентское вознаграждение ООО «Санвэй». 

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлены требования к туроператору о взыскании уплаченной за тур суммы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о взыскании остальной уплаченной истцом суммы с турагента, указанное требование может составить предмет иного иска. 

В силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021. 

Со стороны истца суду не представлены доказательства нахождения в одной из жизненных ситуаций, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 и дающих право на возврат оплаченных средств в течение 90 календарных дней со дня предъявления требований об их возврате. Нет сведений и о достижении истцом или иных поименованных в договоре о реализации туристского продукта туристов 65 лет.

В связи с чем возврат денежных средств ответчиком подлежит исполнению не позднее 31.12.2021 года. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная доверенность выдана представителю для ведения конкретного дела – по взысканию денежных средств по заявке на туристический продукт № от ДД.ММ.ГГГГ и представлена в материалы дела в оригинале (л.д. 33), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные расходы (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, подготовить необходимые документы в суд первой инстанции, составить исковое заявление, подать необходимый пакет документов в суд и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции (л.д. 27-30).

Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей, которые оплачены ФИО1, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 подготовлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в котором спор разрешен по существу. 

Исследовав представленные доказательства, суд, принимая во внимание результат рассмотрения спора, и установленный факт несения истцом заявленных к взысканию расходов, категорию сложности дела, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в возмещение данного вида расходов должно быть взыскано 20000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, вопреки доводам представителя ответчика, отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Такой размер расходов является справедливой компенсацией затрат истца, с учетом характера настоящего спора, а также объема выполненной представителями работы.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы процессуального права в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Регион Туризм» - в размере 3853 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Мариновича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о реализации туристического продукта сумму 132664 рубля 91 копейку, 20200 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 853 рубля 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2021 года. 

Судья А.С. Груздева