Дело № 2-3411/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С., 

с участием: 

-представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2,, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 378522,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6985,52 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор с предоставлением заемщику денежных средств в сумме 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование кредитом в размере 20,00% годовых. Обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками умершего являются ФИО2, ФИО5, ФИО6 В адрес наследников была направлена претензия о погашении долга, однако требования не исполнены.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО5 в лице представителя ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление. 

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор с предоставлением заемщику денежных средств в сумме 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование кредитом в размере 20,00% годовых. 

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4, наследниками являются его мать – ФИО6, супруга – ФИО2, сын - ФИО5 

Согласно ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Также из ответа нотариуса о стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО14 следует, что в состав наследственного имущества входит транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., из кадастровой справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (с кадастровым номером №) имеется кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный участок по указанному адресу (с кадастровым номером №) имеется кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., а также счета в Банках в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк открыты счета на наследодателя ФИО4: № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб., № остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> руб., № на дату смерти 

<

данные изъяты> руб., № на дату смерти 

<

данные изъяты> руб., № на дату смерти 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО4 денежное кредитное обязательство должным образом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО4 числится задолженность в сумме 378552 руб. 45 коп., из них 331 832 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 39 697 руб. 36 коп. - задолженность по плановым процентам, 1226 руб. 53 коп. - пени, 5769 руб. 29 коп. - комиссия за колл.страхование. 

Таким образом, на основании статей 1153, ч. 1.1175, 819, 309,310 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, должна быть взыскана сумма задолженности, в пределах стоимости перешедшего имущества в порядке наследования в заявленном истцом размере в солидарном порядке. 

Довод представителя ответчика о том, что размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, судом откланяется, поскольку по правилам ст. 408, 418 ГК РФ размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определятся на момент вынесения решения суда, а не надень смерти наследодателя. Более того, кредитный договор не является обязательством неразрывно связанным с заемщиком. 

С ответчиков ФИО2, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 по долгам умершего ФИО4 подлежит взысканию солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за задолженность в сумме 378552 руб. 45 коп., из которой 331832 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 39 697 руб. 36 коп. - задолженность по плановым процентам, 1226 руб. 53 коп. - пени, 5769 руб. 29 коп. - комиссия за колл.страхование, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит учитывая, что размер неустойки заявленный истцом является соразмерным последствиям нарушения обязательств, кроме того, истец при обращении в суд с иском добровольно снизил размер неустойки до 10%. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости снижении неустойки в еще большем размере судом отклоняется.

Поскольку законодатель не относит просроченные проценты за пользование кредитом к неустойке, то они также не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 985 руб. 52 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6985,52 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2,, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2,, ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378552,45 руб., в том числе: 331832 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 39 697 руб. 36 коп. - задолженность по плановым процентам, 1226 руб. 53 коп. - пени, 5 769 руб. 29 коп. - комиссия за колл.страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская