Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области 13 сентября 2019 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Дьяченко Е.В., Карташовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – исполняющего обязанности заместителя Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., помощника Поронайского городского прокурора Пильтяй Р.В.

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

*2, дата года рождения, уроженца *, имеющего *, зарегистрированного по адресу: *13, проживающего по адресу: **, ранее судимого:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере * рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на * года.(наказание в виде штрафа исполнено; по состоянию на дата остаток долга по исполнительному производству * руб.; дополнительное наказание не отбыто.дата постановлен на учет УИИ. Конец срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дата ),

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в период времени с дата по дата , являясь лицом, осужденным дата приговором мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере * рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на * года, вступившим в законную силу дата , прибывая в состоянии опьянения, и, будучи имеющим судимость за ранее совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки * государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление названного автомобиля и начал движение по дорогам Сахалинской области, точного места не установлено, где, продолжая движение по улицам *, дата примерно в *, ФИО1, находящийся за управлением указанным автомобилем, был остановлен напротив * Сахалинской области, сотрудниками дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, для проверки документов, которыми при разговоре были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В этой связи дата примерно в * ФИО1 были разъяснены его права и положение ч.1 ст.51 Конституции РФ, затем он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола *. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронанйскому городскому округу *7 Согласно протокола * ФИО1 дата примерно в 2 часа 45 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей указанной статьи и статьи 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник – адвокат Яцухно Д.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Пильтяй Р.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по материалам уголовного дела по месту жительства *, на учете * не состоит; на учете у * не состоит, официально *, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности ФИО1, который совершил преступление по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствуето повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия, и дает суду основания полагать о склонности ФИО1 к совершению преступлений и наличии в его поведении признаков устойчивого антисоциального поведения, руководствуясь принципами справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого без его изоляции от общества, по мнению суда, невозможно. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО1 в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,с определением самостоятельного порядка следования в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания за счет государства.

На основании ч. ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенномупо данному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата в виде лишенияправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить по совокупности приговоров ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,с определением самостоятельного порядка следования в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- * дискс видеозаписью от дата – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки * государственный регистрационный знак * переданный на ответственное хранение *8, - оставить по принадлежности последней. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Судья О.В. Воищева