№ 10-39/2019 КОПИЯ

14MS0055-01-2018-001362-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Якутск 02 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С., 

государственного обвинителя Винокурова О. А.,

защитника - адвоката Колодезниковой С. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Чегодаевой М. В. уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу ____, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, работавшего ___, военнообязанного, ранее судимого:

- 26 июля 2012 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03 августа 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговору от 26 июля 2012 года Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия), по приговору от 03 августа 2012 года Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. 31 декабря 2015 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытию наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 07 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор государственным обвинителем Чегодаевой М. В. подано апелляционное представление об отмене приговора мирового судьи с вынесением нового апелляционного обвинительного приговора, указав, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ вид и режим исправительного учреждения не приведены. Считает что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора мирового судьи, просит отменить приговор суда и вынести новый апелляционный обвинительный приговор.

Государственный обвинитель Винокуров О. А. поддержал апелляционное представление, просит удовлетворить, отменить приговор мирового судьи, вынести новый апелляционный обвинительный приговор. 

Адвокат Колодезникова С. Н. просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку при постановлении приговора указан вид исправительного учреждения.

Осужденный ФИО1 ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в отсутствие осужденного.

Потерпевшие Д., Б. извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, что не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей нарушены. В резолютивной части приговора мирового судьи по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО1 и режим исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, что в силу требований ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи в отношении ФИО1 с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового обвинительного приговора.

ФИО1 совершил два эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

ФИО1 15 сентября 2017 года в период времени с 13:00 часов до 13:15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном по адресу: ____ А, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, похитил из гаража сварочный аппарат модели «___», стоимостью 6 550 рублей, угловую шлифмашину модели «___» стоимостью 4 490 рублей, принадлежащие Б., после чего покинул гараж, скрывшись с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 11 040 рублей. 

Он же, 08 февраля 2018 года в период времени с 08:00 часов до 08:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном по адресу: ____ Г, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, похитил с полки второго этажа сварочный инвертор модели «___» стоимостью 4 500 рублей, компрессор модели «___» стоимостью 8 150 рублей, технический фен модели «___» стоимостью 2 100 рублей, шуруповерт модели «___» стоимостью 7 590 рублей, электрическую дрель модели «___» стоимостью 2 900 рублей, ЖК телевизор модели «___» без стоимости, ноутбук модели «___» без стоимости, автомагнитолу модели «___» стоимостью 3 499 рублей, автомобильные лампы «___» стоимостью 398 рублей, принадлежащие Д., после чего покинул гараж, скрывшись с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 29 137 рублей.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции действия ФИО1 квалифицирует по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С места отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете с 2009 года в Государственном бюджетном учреждении в Республике Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости II стадии», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, в официальном браке не состоит, детей не имеет.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам, желания встать на путь исправления, состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья матери-пенсионерки, а так также по первому эпизоду отсутствие претензии потерпевшей Б., по второму эпизоду частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Д. 

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом характеристики личности ФИО1

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы реально.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не применяются.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Колодезниковой С. Н. возместить за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чегодаевой М. В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 07 февраля 2019 года в отношении ФИО1 - отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 15.09.2017 года) наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от 08.02.2018 года) наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года с зачетом срока содержания под стражей с 22 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сварочный инвертор модели «___», гарантийный талон № на сварочный инвертор «___», компрессор «___», технический фен «___», ЖК телевизор «___», ноутбук «___» - считать возвращенными владельцу Д.; ответ на запрос от ____ ООО «___», ответ на запрос от ____ ИП ФИО7, ответ на запрос от ____ ИП ФИО8, ответ на запрос от ____ го. ИП ФИО9, фотографию автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Колодезниковой С. Н. возместить за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленной главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь Л. С. Никифорова