Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 16 октября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИАстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требования об установлении факта трудовых отношений с 01.09.2019 по 15.12.2019 в должности каменщик, взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 г. и декабрь 2019 г. в размере 107 767,50 руб., компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 2 949,24 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 130 100 руб., мотивируя свои требования тем, что истец с сентября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДИАстрой», работая в должности «каменщик». Оплата заработной платы согласована и зависила от объема выполненной работы. Условия труда обговорены. Оплата заработной платы установлена с 05 по 10 число каждого месяца и аванс соответствующий 80% от объема выполненных работ. Однако за ноябрь и декабрь 2019 г. истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, а именно за ноябрь начислена заработная плата в размере 156 006 руб. из которых 60 000 руб. - аванс, за декабрь сумма не выплаченной заработной платы составила 11 761,50 руб. Таким образом, задолженность ответчика по не выплаченной заработной плате составляет 107 767,50 руб.. Кроме того ответчиком из заработной платы истца удерживалась оплат за проживание в гостинице за период с 07.10.2019 по 16.12.2019. Последний рабочий день истца 15.12.2019. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу юридической регистрации, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 3 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ, установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ДИАстрой» трудовой договор о выполнении ФИО1 трудовых функций в должности «каменщика» не заключался, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.

Из искового заявления следует, что до 15 декабря 2019 работал у ответчика.

Представленные истцом копии нарядом № № 002, 009 не являются доказательствами наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

При данных обстоятельствах, учитывая, что представленные истцом документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений, в ходе судебного заседания факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносилось, справок по форме 2-НДФЛ истцом не представлено, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлено, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, соглашения между истцом и ответчиком об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях трудового договора сторонами не достигнуто, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений, поэтому в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг суд отказывает, поскольку указанные требования производные от основного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 октября 2020 года. 

Судья Е.Н. Артемова