Дело №

УИД: 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представитель истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, с ведением аудиопротоколирования, гражданское дело по иску исковому заявлению Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об изъятии объекта капитального строительства и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН о праве собственности, определении размера выкупной цены на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии объекта капитального строительства нежилого здание с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 26:34:020302:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд, путем выкупа, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН о праве собственности, определении размера выкупной цены на объекты недвижимости. В обоснование иска указало, что собственником указанных объектов недвижимости является ФИО2 Истцом приняты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которым подлежит изъятию нежилое помещение и земельный участок, принадлежащие ответчику. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», определена оценка недвижимого имущества, изымаемого для муниципальных нужд у ФИО2, за изымаемый земельный участок с КН 26:34:020302:6 площадью 30 кв.м. в размере 475772 рубля, за изымаемый объект недвижимости с КН 26:34:000000:2947 в размере 2629458 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-27/1611 ответчику были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный проект соглашения в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска до настоящего времени не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд: изъять земельный участок с кадастровым номером 26:34:020302:6, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования- под объект торговли и объект капитального строительства- нежилое здание, площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО2, для муниципальных нужд, путем выкупа, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020302:6 и на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключении записей из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, определении размера выкупной цены на объекты недвижимости в размере 3105230 рублей.

Представитель истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, с заключением судебной экспертизы которая была проведена в рамках рассмотрения дела согласна, за исключением выводов о включении в выкупную цену рыночной стоимости аренды земельного участка и павильона, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены договоры аренды, а также доказательства получения им арендной платы, предполагаемые убытки не подтверждены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, интересы которого представляют по доверенностям ФИО7 и ФИО6

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении не представили.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № ДД.ММ.ГГГГ утверждена проектная документация по проекту планировки территории «Реконструкция проспекта Ленина в городе-курорте Кисловодске» на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:000000:9984 и 26:34:000000:9987, а также на земельных участках за границами отвода, площадью 3751 кв. м.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в документацию по планировке территории «

<

адрес> Ленина в городе-курорте Кисловодске».

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В силу требований ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть завершена без полного возмещения собственнику земельного участка, землепользователю, арендатору всех убытков, обусловленных изъятием земельного участка.

В соответствии с гражданским и земельным законодательством при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд в выкупную цену включаются все убытки, причиненные собственнику, арендатору в связи с изъятием земельного участка, в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд» изъят земельный участок с кадастровым номером 26:34:020302:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд» изъят объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-109651622 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №, а также собственником земельного участка площадью 30 кв.м., с КН 26:34:020302:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-109651627 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления администрации города-курорта Кисловодска № ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Реконструкция проспекта Ленина в городе-курорте Кисловодске», постановления администрации города-курорта Кисловодска № ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в документацию по планировке территории «

<

адрес> Ленина в городе-курорте Кисловодске», в адрес ответчика ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, земельного участка с КН 26:34:020302:6 и нежилого здания с КН 26:34:000000:2947 (том 1 л.д. 28-31). Указанные документы были получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №. (том 1 л.д.31).

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт», определена рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере 3105230 рублей, в том числе нежилое здание общей площадью 26,6 кв.м. с КН 26:34:000000:2947 в размере 2 629 458 рублей, земельный участок с КН 26:34:020302:6, в размере 475 772 рубля.

По смыслу ст. 282 ГК РФ, п.3 ст. 55, п.1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченной органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем по настоящему делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮФО Специализированный экспертно-криминалистический центр» из заключения которого №-ОК/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с КН 26:34:020302:6, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «под объект торговли» на дату проведения заключения составляет 1 009 000 рублей, рыночная стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания, площадью 26,6 кв.м., с КН 26:34:000000:2947, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения заключения составляет 3 425 000 рублей. Рыночная стоимость ставки арендной платы за пользование земельным участком с КН 26:34:020302:6, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «под объект торговли» составляет 3667 рублей, рыночная стоимость ставки арендной платы за пользование объектом капитального строительства-нежилого здания, площадью 26,6 кв.м., с КН 26:34:000000:2947, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 65649 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов об изъятии объектов недвижимости. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска до настоящего времени не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд учитывает, что земельный участок и нежилое здание ответчика изъято для муниципальных нужд города-курорта Кисловодска в целях реализации реконструкции 

<

адрес> в городе-курорте Кисловодске, а процедура изъятия объектов недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы об определении выкупной цены объектов недвижимости. Однако суд полагает, что не подлежат включение в выкупную цену упущенная выгода в виде рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование земельный участком с КН 26:34:020302:6 площадью 30 кв.м., с видом разрешенного использования «под объект торговли», в размере 3667 рублей, а также рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование объектом капитального строительства - нежилого здания, площадью 26,6 кв.м., с КН 26:34:000000:2947, в размере 65649 рублей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчиком указанные объекты недвижимости в аренду не передавались, договоры аренды не заключались, документы, свидетельствующие об их заключении в материалах дела отсутствуют. 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды лицо, на ее претендующее, вправе представить не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Доказательства реального получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.) судом не установлено.

Таким образом, включение в размер выкупной цены изымаемого земельного участка и нежилого здания размера упущенной выгоды не нашли своего подтверждения, поскольку при установлении размера упущенной выгоды в случае изъятия земельного участка и нежилого здания должен приниматься во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, нежилого здания, если бы он продолжил их использовать исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии, что не было установлено при рассмотрении настоящего дела. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика упущенной выгоды.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об изъятии объекта капитального строительства и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН о праве собственности, определении размера выкупной цены на объекты недвижимости, удовлетворить.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 26:34:020302:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под объект торговли и объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в собственности ФИО2, путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020302:6 и на объект капитального строительства- нежилое здание с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исключить записи из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020302:6 и на объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установить размер выкупной цены за земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 26:34:020302:6, с видом разрешенного использования «под объект торговли», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 009 000 (один миллион девять тысяч) рублей.

Установить размер выкупной цены за объект капитального строительства – нежилого здания, площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 425 000 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества внесённых в ЕГРН.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020302:6 и на объект капитального строительства- нежилое здание с кадастровым номером 26:34:000000:2947, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина