Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО3, помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке 8 этажа, 1 подъезда, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MAXXPRO» модели «SLIM ULTRA 20», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он вышел от друга и направился в сторону 

<

адрес>, зашел на лестничную клетку и примерно через пол часа вышел от туда с велосипедом, на котором уехал в сторону своего дома. Данный велосипед простоял у него дома несколько дней, затем он сдал его в пункт приема металла, после чего оттуда его вернули потерпевшей.

Кроме фактического признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что примерно в марте 2021 года она приобрела велосипед «MAXXPRO» модели «SLIM ULTRA 20» за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, рама красного цвета. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она оставила свой велосипед на лестничной площадке 8 этажа, рядом с лифтом и своей квартирой № вышеуказанного дома, велосипед она ни к чему не пристегивала, не привязывала. Примерно в 20 часов 00 минут она вышла из квартиры и увидела, что велосипеда нет. В настоящий момент велосипед ей возвращён, претензий по его состоянию она не имеет. С суммой ущерба согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> копеек согласна, данная сумма является для неё значительным ущербом, так как она не работает и на иждивении у неё находятся двое детей (т. 1 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошёл ранее ему неизвестный гражданин, который предложил ему купить велосипед марки «MAXXPRO» красного цвета, за 

<

данные изъяты> рублей. Осмотрев велосипед, велосипед его устроил. Тогда он спросил, не является ли велосипед краденным, на что парень ответил, что велосипед принадлежит ему. Тогда он спросил у парня документ, удостоверяющий его личность, на что последний ему показал паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого он передал ему 

<

данные изъяты> рублей и забрал велосипед, а ФИО1 ушёл в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 80-81).

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению в отношении Потерпевший №1 преступления. Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелем Свидетель №1, подсудимого ФИО1 суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Более того, подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого рыночная стоимость исследуемого велосипеда марки «MAXXPRO» модельного ряда «SLIM ULTRA 20» размер колёс 20 дюймов, с учётом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ году составляет 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 40-45);

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и зафиксировано место происшествия – лестничная площадка 8 этажа в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед «MAXXPRO» модели «SLIM ULTRA 20», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого был изъят диск формата CD с содержащимися на нем 2 файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 711);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и зафиксировано место происшествия – участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого у Свидетель №1 изъят похищенный велосипед марки «MAXXPRO» модели «SLIM ULTRA 20» (т. 1 л.д. 32-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «MAXXPRO» модели «SLIM ULTRA 20», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанный велосипед принадлежит ей (т. 1 л.д. 70-71);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО9 осмотрен бумажный конверт белого цвета, на момент осмотра конверт повреждений не имел, с пояснительной надписью, «СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» имеется подпись от имени Следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску капитана юстиции ФИО5 При вскрытии упаковки, установлено, что в конверте имеется СD диск белого цвета. При установке диска в дисковод установлено, что на диске имеется два файла видеозаписи: «VID – 20230715 – WA0008» длительностью 7 секунд, а также «VID – 20230715 – WA0009» длительностью 12 секунд. При просмотре видеозаписи «VID – 20230715 – WA0008» установлено, что длительность её составляет 7 секунд, на видеозаписи виден подъезд дома в левом верхнем угле имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ Пт 19:59:44, с первой секунды видеозаписи видно, как открывается дверь подъезда, из которой выходит мужчина, одетый в черную куртку с зелёными вставками на плечах, на спине имеется черная сумка через левое плечо, а также серые шорты ниже колен, черные кроссовки с белой подошвой. Мужчина катит велосипед красного цвета, после чего удаляется в направлении, противоположном камере, после чего видеозапись заканчивается. При просмотре видеозаписи «VID – 20230715 – WA0009» установлено, что длительность её составляет 12 секунд, в левом верхнем угле имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ Пт 19:54:25 на видеозаписи виден подъезд дома, с первой секунды видеозаписи видно, как у подъезда дома стоят двое мужчин, первый в белой футболке и светлых штанах, другой мужчина, одетый в черную куртку с зелёными вставками на плечах, на спине имеется черная сумка через левое плечо, а также серы шорты ниже колен, черные кроссовки с белой подошвой. Видно, как мужчина в белой футболке открывает дверь подъезда, после чего мужчина в черной куртке заходит за ним в подъезд, пропадает из поля зрения камеры (т. 1 л.д. 59-60);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед марки «MAXXPRO» на лестничной площадке 8 этажа в многоквартирной доме по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный велосипед по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85-89);

Явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по г. Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил велосипед марки «Макспро» красного цвета, который впоследствии сдал в пункт металлоприема (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о тайном хищении принадлежащего ей имущества – велосипеда марки «MAXXPRO» модели «SLIM ULTRA 20» (т. 1 л.д. 6), исследованное стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанный документ не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли своё подтверждение как объективная, так и субъективная стороны указанного преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, доказана в полном объеме. 

При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний и заявления потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что хищением данного велосипеда ей был причинен значительный ущерб, т.к. она является безработной и на её иждивении находятся двое малолетних детей.

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления.

Факт причинения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия, подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, а также о судьбе похищенного им имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины согласно изложенным в обвинении событиям, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, в также потерю им близкого человека (смерть отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлены.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должен быть применен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального исполнения наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, а также с учетом сведений о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, исправительное воздействие на которого не оказало позитивного влияния, поскольку осужденный в период испытательного срока абсолютно не доказывает своего исправления, так как привлекался к административной ответственности, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, связанного с хищением чужого имущества, суд не усматривает достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, назначая ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1, по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 02 (месяца) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников