Дело XXX

РЕШЕНИЕ

... 21 апреля 2020 года

Судья Василеостровского районного суда ... ФИО2, 

рассмотрев жалобу и.о. начальника ФКУ «Управление федеральных

автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО3 Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 XXX/XXX от XX.XX.XXXX. о привлечении заместителя начальника ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., пр-кт Просвещения, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 XXX/XXX от 23.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в утверждении конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком в документации о Закупке установлено требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Закупке помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, используемых при выполнении работ, а также сведения химического и компонентного состава товаров непредусмотренных ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что им не утверждалась указанная конкурсная документация; он не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления постановления об административном правонарушении, поскольку извещение не было направлено в адрес его местожительства, в нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. иных ходатайств, отводов суду не заявил.

Изучив доводы жалобы, суд находит постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 XXX/XXX от 23.04.2019г.подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявителю вменяется нарушение ст. 7.30 ч.4.2. Коап РФ при утверждении конкурсной документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в рамках выполнения работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2018-2020ггЮ находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Северо-запад».

При этом как следует из титульного листа документации об электронном аукционер на правом заключения государственного контракта (лот XXX) в совокупности с представленными заявителем документами (копией доверенности от 29.03.2019г., копией доверенности XXX от 28.12.2018г). указанная документация была утверждена иным лицом, а именно ФИО5, занимающим должность начальника ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, постановление должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствии ФИО1, являющимся должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом сведения об извещении ФИО1о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ему места жительства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имелось относимых и допустимых сведений об извещении ФИО1о месте и времени слушания дела. Мер к проверке причин неявки ФИО1и к возможному отложению дела слушанием с повторным его извещением должностное лицо не приняло.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что является существенными нарушениями требований Кодекса об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления. 

При этом учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента выявления государственным органом административного правонарушения в области нарушения требований охраны труда прошло более одного года, установленные ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, без направления его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО3 Федерального дорожного агентства» ФИО1– удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО4 XXX/АК444-19 от 23.04.2019г.– отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья: