УИД № 19RS0005-01-2025-000691-49

Дело № 2-376/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 369 257,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 585 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 742 400 руб. путем продажи с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что Банк предоставил ипотечный кредит ответчику в сумме 5 999 999,93 руб. - с даты фактического предоставления сроком на 362 месяца, для приобретения в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Сделка по оформлению кредитного договора и приобретению земельного участка оформлялась электронно, на площадке ООО «Экосистема недвижимости М2», так же документы направлялись в Росреестр на регистрацию. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производил с нарушением условий договора. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заемщику предоставил ипотечный кредит индивидуальные условия кредитного договора № № в сумме 5 999 999,93 руб. - с даты фактического предоставления сроком на 362 месяца, для приобретения в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Кредитный договор был оформлен электронно на площадке ООО «Экосистема недвижимости М2».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 11.1 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по внесению платежей, допустив их просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 369 257,95 руб., в том числе: основной долг в размере 5 959 014,14 руб.; проценты – 396 404,63 руб.; пеня на просроченный основной долг – 1 222,28 руб.; пеня на просроченные проценты – 12 616,90 руб.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата от заемщика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора, которые, с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются, существенными.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 928 000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке земельного участка.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает необходимым требование об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 742 400 руб. (80% от рыночной стоимости земельного участка).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 108 585 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 93 23 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 369 257,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 585 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 742 400 руб.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Туревич