Дело № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28.06.2017

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 9 ПДД Российской Федерации водителем ФИО1, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении. 

На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. 

Согласно Заказ – наряду ООО «Независимость Екатеринбург М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № составила 247595,82 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 247595,82 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника, на случай причинения вреда при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, Страховщик произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере 120000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть с ответчика в размере 119322,74 руб. (247595,82 руб. – 120000 руб. - поступление от ООО «Росгосстрах») – 8273 руб., 08 коп (износ).

Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просили взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 119322,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586,46 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений от ответчика по существу иска не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при данной явке. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на автодороге в 

<

адрес> не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с впереди идущим автомобилем «

<

данные изъяты>»,регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31).

В результате столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения (л.д. 30).

Согласно заказу – наряда ООО «Независимость Екатеринбург М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» составила 247595,82 руб. (л.д. 36-40).

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, по заявлению Страхователя истцом за ремонт автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 247595,82 руб. (л.д. 47).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, то к нему перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы ущерба, за вычетом лимита страховой суммы (120000 руб.), то есть в размере 119322,74 руб., поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортных средств серии № и страховщик произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Данная сумма подтверждена документально, ответчиком не оспаривалась, и подлежит возмещению в полном объеме с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3586,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 119322,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586,46 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2017.

Председательствующий/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья- М.Л.Логинов

Секретарь судебного заседания- В.А.Макаров

Подлинник решения находится на л.д. 54-56 том 1 в гражданском деле № 2-658/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.