дело № 2-1467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.

При секретаре судебного заседания – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, ЖСК «Импульс» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к ЖСК «Импульс» (далее Ответчик), администрации Волгограда (далее Ответчик) о признании права собственности на жилой 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что за собственные средства возвел индивидуальный жилой общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Построенному дому присвоен инвентарный №. Строительство возведено без нарушения строительных норм, отвечает всем нормам безопасности, при использовании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу как члену ЖСК «Импульс», входящий в общий участок поселка, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный между 

<

адрес> и границей 

<

адрес>. Данный земельный участок отведен под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Постановлением №-п от 

<

ДАТА> «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде», Постановлением № от 

<

ДАТА> «О передаче в ведение 

<

адрес> земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства. Постановлением администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс» был передан в ведение администрации 

<

адрес>. Она фактически владеет и пользуется указанным строением, однако в настоящее время имеются препятствия при проведении государственной регистрации права собственности на строение. Просит признать право собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, представитель истца Г в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК «Импульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика – администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда №-п от 

<

ДАТА> предварительно согласовано место размещения поселка индивидуальной застройки на земельном участке площадью 39 га между 

<

адрес> балка и границей 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый участок №).

<

ДАТА> было получено заключение городского комитета по архитектуре и строительству №, в котором указано, что «Эскизный проект посёлка индивидуальной застройки южнее 

<

адрес> одобрен для дальнейшей разработки». 

Постановление администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га расположенный между 

<

адрес> изъят из земель гослесфонда Волгоградского лесхоза и переведен в земли запаса города. Указанный участок передан в ведение администрации Кировского района для целей жилищного строительства.

Истец ФИО1 на выделенном ему ЖСК «Импульс» земельном участке в 

<

данные изъяты> возвел жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которому присвоен инвентарный №.

ЖСК «Импульс» не смог своевременно и надлежащим образом оформить необходимые документы на земельный участок, который предполагалось предоставить ЖСК. 

В связи с изложенным у истца, как у члена кооператива, возникают препятствия при проведении государственной регистрации права собственности на строения, построенные на земельном участке, который ему предоставил ЖСК с согласия администрации Кировского района города Волгограда. 

Данный земельный участок расположен в пределах общего земельного участка ЖСК «Импульс», отведенный в пределах под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Заключением о градостроительной подготовке земельного участка № от 

<

ДАТА>, Постановлением №-п от 

<

ДАТА> «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде», Постановлением № от 

<

ДАТА> «О передаче в ведение 

<

адрес> земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства. 

Постановлением администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс», был передан в ведение администрации 

<

адрес> Волгограда. 

Однако, в связи с введением в действие земельного Кодекса РФ в октябре 2001 года и принятием администрацией Волгограда подзаконных актов, право распоряжения земельными участками администрация Кировского района утратила. 

Принимая во внимание, что правоотношения по использованию спорного земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 строительство жилого дома произведено в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом и строения, расположенные на земельном участке, принадлежащие истцу, прошли инвентаризацию, и истцом получен технический паспорт на строение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом ФИО1 в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение 

<

адрес>.

Согласно заключения «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение 

<

адрес> о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> – техническое состояние строительных конструкций дома исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. 

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, ЖСК «Импульс» о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, назначение - жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд. 

Судья – Е.В. Наумов