РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 6+» по цене 26 580,10 рублей, а также ему предоставлена ответчиком дополнительная услуга «Комплексная защита» стоимостью 4 109 руб.

В процессе эксплуатации, в течении 15-ти дневного срока после покупки товара, в гарантийный период в товаре проявился недостаток: смартфон перестал включаться. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не удовлетворены.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертно-правовой центр», где была произведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носил производственный характер. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 26 580,10 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 758,45 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки и по день фактического исполнения решения суда, убытки по дополнительной услуге в размере 4 109 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменные возражения, в которых просила в иске отказать, однако, в случае вынесения решения в пользу истца просила суд снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 6+» по цене 26 580,10 рублей, а также истец воспользовался дополнительной услугой «Комплексная защита» стоимостью 4 109 рублей.

В процессе эксплуатации, а именно, в 15-ти дневный срок после покупки товара, в гарантийный период в товаре проявился недостаток: сотовый телефон перестал включаться. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не были удовлетворены.

Истец обратился в экспертное учреждение, где была произведена досудебная экспертиза.

Как усматривается из заключения ООО «Экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленном сотовом телефоне «Apple iPhone 6+» на момент проведения исследования обнаружен недостаток – он не включается. Причиной недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания системной платы, эксперт определил неисправность «не включается», как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации (л.д.33).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу истца денежных средств в размере 26 580,10 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оказанием им ответчиком дополнительной услуге «Комплексная защита» в размере 4 109 рублей. 

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя. 

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было. 

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, с учетом ходатайства ответчика о применений положений ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным снизить размер неустойки до 0,1 % цены товара.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатом (л.д.10), ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от стоимости товара, что составляет 26,58 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 13 290,05 рублей, из расчета: (26 580,10 руб. + 1000 руб. Х 50 %).

Суд не находит оснований для снижения штрафа. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, подготовившего исковой материал в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 297,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в связи с расторжением договора купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 6+», взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 26580,10 руб., убытки за дополнительную услугу «Комплексная защита» в размере 4109 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 13 290,05 рублей, а всего – 56979, 15 руб.

Взыскивать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере по 26,58 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон марки «Apple iPhone 6+».

Взыскать с ПАО «Вымпел-Комуникации» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 1297,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья