Дело №

50RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П,Е., при секретаре Ерыгиной И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО3 –ФИО4, ФИО2 

Ответчик не является членом семьи истца, не исполняет свои обязанности предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, злоупотребляет алкоголем, технически квартиру не поддерживает, не оплачивает коммунальные услуги. 

Истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления, на основании положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, представил суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 –ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что в квартире зарегистрированы ФИО1 – истец, ФИО6 – бывший муж истца, ФИО3 – отец истца, ФИО3 –ФИО4 – совместный ребенок истца и ответчика.

Из пояснений истца судом установлено, что после расторжения брака в 2011 г. ответчик ФИО2 остался проживать в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ведет асоциальный образ жизни, ввиду того, что квартира в антисанитарном состоянии, у истца возможности проживать в указанной квартире не имеется, просьбы покинуть указанное жилое помещение ответчик игнорирует, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о признании утратившим право пользования основаны на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно положениям которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные в норме обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Было установлено, что ответчик в другое место жительства не выезжал, использует помещение для проживания, что подтверждено и фотографическими материалами, представленными истцом.

Из представленной справки участкового уполномоченного МУ МВД «Люберецкое» следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по месту жительства, характеризуется отрицательно.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 91 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с данной нормой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. 

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Истцом доказательств обращения к наймодателю – Администрации г.о. Люберцы не представлено, равно как и доказательств предупреждения ФИО2 об устранении нарушений. Требований о выселении ФИО2 ни в первоначально заявленном, ни в уточненном иске не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Истец не лишена возможности инициировать обращение к наймодателю – Администрации – для соблюдения процедуры, предусмотренной положениями ст. 91 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова